继续谈谈象棋界的热门话题
今年的象棋界一直争议不断，从“红和判负”到最近又出现的“软件门”事件，和往年的风平浪静形成了强烈的对比。这几天在汕头棋院、帅马等象棋网站上又看到了一些关于赛制，棋手心理调节等等的文章，觉得很受启发，也在此写点自己的感想。
象棋发展的不好，需要改革是所有棋迷棋手的一个共识，而对于怎么去改却有着各种不同的意见，我认为首先要明确一点，象棋发展的不好的主要原因是什么？是不是“和棋”？以免我们把劲用错了地方。
象棋作为竞技体育，自然不能脱离竞技体育的基本精神——公正公平的对决。那一个合理的规则也应该在不违背竞技体育特性的前提下去寻找，我觉得一个好的规则应该有以下的一些特征：
1.鼓励双方进取
2.能够让运动员发挥自己的水平
近年来“消极和棋，默契和棋”严重影响了象棋的观赏性，“红和判负”针对这一现象强制性的消灭了“和棋”（其实和棋还在那里，只是结果写成黑胜），这从一个极端跨越到了另一个极端，从这么多轮的联赛下来，观赏性提高我没有看出来，棋局质量下降倒是明显感觉到了。
对于“竞叫贴时，红和判负”这一规则过去有很多的理性批判的文章，在这里不想再去重复，希望这只是个过渡性的规则，那能够解决“消极和棋，默契和棋”的更好规则在哪里？
李教练认为可以用“310记分制”，我觉得这个记分制的最大缺点是3分的价值太高，出现放水现象的话对其他棋手影响比较大，可以改成“2.5，1，0”这样更为合理一些。过去我也写过一篇关于赛制改革的文章，现在把一些主要的观点列出：
个人赛可以采取分组+淘汰的赛制，分4小组，每组取前8，第2阶段32人进行双败淘汰制。每人之间2局分先慢棋，打平加赛快棋（突然死亡或2局制均可），连续和2局加赛更短时间的快棋，如仍打平可以采用国际象棋的方法，先手6分钟对后手5分钟，和棋算黑方出线。双败淘汰是为了避免过大的偶然性，确保有实力的棋手仍有机会去争取好的名次。双败的棋手（前8名以外）比赛即告结束，避免去年众多棋手陪公子读书的尴尬。记分方法可以用传统的210制，因为第2阶段是淘汰，所以不存在消极和棋问题。不使用3210记分制是因为这一记分方法不是鼓励双方进取（后手顶和有利）。
再说联赛，如要加强主场优势，可以增加一台女子或少年（各队根据情况任选其一），主队保持3先2后，多1盘先手。如要增加比赛的变数和观赏性，可以增加电脑队一支（只记成绩不记名次），这样在宣传上也多一看点。为避免中游名次的队在争取不到更好名次时不思进取，可以设立胜局奖，即获胜队奖励2000-5000（标准可以根据实际情况调整，太高象棋部压力太大，太少起不到应有效果。）对于策略和棋，可以强制规定30回合之内不得提和，这样可以一定程度上避免背和谱。
同时我们应该看到，任何规则都不可能完全解决“放水，默契和棋”等现象，这一现象不是象棋独有，而是体育界普遍存在的。究其原因除了个人素质以外还和双方运动员的利益紧密相连，当双方打平就能获得理想名次，输的一方却没有名次的时候，和棋是很自然的选择；又如团体比赛，一方已获胜一局，其余选手为了确保己方总分胜利，开始把局面引向简单，选择和棋撤退，这更是团体项目中的常见手段。
没有一个比赛的冠军是和棋和出来的，没有前期的分数积累，哪来资本去和棋。
说完了赛制，再来谈谈近一两年来流行的“贴时贴分”。红方先行有利，这是共识，为了追求每一局的平衡，红方和棋在得分上少于黑方（3210记分制下），而黑方在时间上补偿红方（80：40以及现在的竞叫）。先不去研究这个贴时上的科学性（为什么不是100：50或者60：30，这个比例又是根据什么算出来的？），我们先看看这个贴时贴分是否是必要的：
团体赛制下，每队均两先两后，保持着平衡；个人赛制下，每个棋手5先4后（9轮），6先5后（11轮），误差不超过1盘，也是基本平衡的。我认为，这原本就是动态平衡的，根本不需要再去寻找新的平衡点或去追求每一局的绝对平衡。即使要使每一局都绝对平衡，也应该是红方贴黑方时间（先行有利）才更为合理。
这样的动态平衡在体育界处处可见，如各种球类。如果把追求每一局绝对平衡的思想应用到其他项目，如乒乓球上，会不会出现这样的场面——甲方竞叫10回合，乙方说我9回合就够了，这样乙方获得发球权，9回合没有解决战斗，这球就算甲方胜了。
支持“胡规”的棋友普遍认为这一规则对所有人都平等，而且更能反映出棋手的综合素质（快棋，慢棋，心态调整，竞叫等，更是全方位的对抗），让我们来看看这一理论是否合理：
竞技体育中的各种项目，无一不是让运动员能够充分发挥水平，“更快、更高、更强”是运动员的永恒追求，支撑和造就“更快、更高、更强”的是什么？是“自信、自强、自尊”。这既是奥运精神的原动力，也是体育运动的灵魂。
惟独今年的象棋，让双方都不能充分发挥出自己的真实实力，在扭曲的心态下下着扭曲的对局。
既然是象棋比赛，就应该以棋局本身作为判定胜负的一个最重要的标准，（注意，是最重要而不是唯一，比赛中3次违例，超时等情况下是不依据棋局本身来判定胜负的。）当局面双方都无力杀王时，即为和局。胡规下判定局面的标准不再是棋局本身，而是代之以“竞叫，贴时，先后手等因素”，明显违背象棋规律。
再来看胡规下的“平等”，这一“平等”的最大问题是不考虑象棋自身的特点和规律。按照这一“平等”的逻辑，我可以列出以下N种所谓“平等”的规则：
a.士相过河，兵可升变，将帅出宫
b.双方下和将抽签决定胜负
c.和棋用时少方获胜
d.贴子竞叫，黑方让一马，红30回合不胜算黑胜，双方可以根据回合数或子力进行竞叫。
e.如某年某酒厂赞助，规定双方每走一步对饮一杯，除了考验棋手棋艺水平，连酒量都考验了，更是“综合”对抗。
类似例子还有很多。
说完了胡规的合理性问题，再结合联赛来看看众棋手的表现：
8轮过后，汪洋是唯一全胜的棋手，而一些昔日的强者（如吕钦）却成了软肋，我不相信汪洋能在半年之内进步如此神速，也不相信吕钦半年之内退步如此厉害，那造成这一现象的主要原因是什么？
是心态，是对规则的适应上存在着的差异。在象棋水平日益接近的今天，心态上的差别对于水平的发挥有着巨大的影响。就拿联赛第8轮我和赵国荣的那盘棋来看，开局阶段赵大师走错了次序，我只要兵7+1改走炮85即可白多一手棋，能白多一手我都不愿意去选择，反而为了保留住六个大子，选择弃兵。理性去看，当时的一些想法相当的“变态”。
对于一个不合理却又暂时无法改变的事物，适应就成了首要的问题。而适应期的长短又是因人而异的，能够最快适应的人无疑能够更充分的发挥自己的水平。这里挺胡派的棋友可能就要说了，为什么别人能够很好的适应，而你不能？是不是为自己下的不好找借口？打个比方，所有人都同时边看类似“芙蓉姐姐”的表演边吃饭，有的人可能饭量大增，有的人可能一笑而过，有的人可能恶心呕吐，不可能每个人都一下子完美适应。
最近的等级赛又爆出了“软件门”事件，类似的用软件作弊的事件国象也出现过，当时查出来以后是禁赛10年吧。象棋应该也要积极调查，严厉打击这类事件，还比赛一个公正公平的环境。
先写这么多，欢迎提出建设性的批评改进意见和建议，没有内容只会搞人身攻击的评论一概无视（无论挺胡或倒胡派）。
相关连接：本文来自特级大师王斌的博客 请大家多到专业棋手个人博客走走。
