1）关于胡特大的提议
可能很多人不知道，胡特大的提议，最早在去年巴黎的世锦赛上已经被讨论过了，几乎是全票反对而被推翻的，这些是我的领队告诉我的，他本人也认为这是很不可行的，理由就是黑棋会在比赛中尽量谋取和棋，当然有人说，黑棋毕竟受时间影响想和也难。但是事实是，黑棋至少在战略上是争取和棋的，这是我们棋手应该只有地研究的心态么？大家都看到关于比赛报道，提到诸如“双方背了和谱”，每人不懂这是什么意思吧，棋手们都在干什么，实际上是已经弄出多少和谱了，这也不是我们应该只有地态度。按胡特大的改革，会更刺激棋手去发掘和谱了吧，不是好事。
2）关于3-1-0
提出此建议的人，希望他们在理智看看，3-1-0应用于足球，足球普遍采用循环制，联赛双循环（有的国家用4循环），赛会制多为单循环，这些都建立在双方公平的享有主场优势上，就好像象棋中的先手（我暂且算先手是有优势的，后有详解），但是就像我们知道的这样，象棋比赛多用瑞士积分编排制，2个棋手在赛事中只能碰面一次，只有一方享有先手（主场）的优势。所以硬拉足球比赛中的3-1-0是不够充分的，虽然达到鼓励进攻的目的是一样的
3）题外话，关于先手优势说
看了这里另外一篇帖子，一片寒心，不知道何以得出（在象棋被“彻底破解”后）先手必胜的结论，或者还有人说什么必和，引用对策论。
我要说的几点，我没看过陈孝堃大师是否确有先手必胜的理论，果然有之，其在我心中潜心研究，理论派，睿智的形象将大打折扣。在我们无法对象棋穷尽变化的时候，只能得出这样的结论：象棋，如果我们能对其穷尽变化，（或者说有一天我们能对其穷尽变化的时候）先手将是必胜，必和，必败，其中的一种。
这句话象废话一样的，我承认，但这个是目前能得到的唯一结论（在国际象棋中亦是如此，五子棋因为其规则简单，变化穷尽成为可能，广为人知的是先手没禁手的情况下必胜）。肯定有人不同意会有（排除）先手必败的可能，我举几个例子：
a）一个小的数学问题：有两个人A和B，他们站在起点，笔直向前共有100个格子，他们轮换的跳格子，每个人每次可以跳1，2或者3个格子，先跳到100的为胜，A先跳，谁必胜？（另外，如果是98个格子呢）
b）这个是关于象棋的：双方只剩双士，窝心马，简单，谁现在谁输。
象棋开局也是如此，我们无法穷尽其变化，就不能否认下面这种可能性的存在：象棋当每个子在初始位子时，保持了一种相对静态的平衡，双方凭借此平衡，不露出破绽，而当一方动了一子之后，无论怎么动的，平衡被打破，露出破绽，使对方获胜成为可能。
4）从难兄难弟国际象棋来看
国际象棋面临同样的和棋问题，这个世界范围上的博弈项目，但是我并没听说国际象棋有此改革倾向。各国棋手为了本国的荣誉（或者私人一些），都在无休止的探求获胜之道。
我们象棋真的到了那种不可逾越的高度了么？岭南双侠，他们离顶峰有优多远呢？他们自己谦虚一些，说很远，我们甚至他们自己心理，都觉得没太多可发掘的了。其实是大错特错了吧？出不来所向睥睨的棋手，见一个杀一个，先后手想跟他和都难，这也有一种可能：我们研究象棋是完全的模式化了，这么多年来，只有中国人在下，我们看到的棋谱全是中国人的棋，耳濡目染，深受其益，其实某种意义上说是深受其害，形成了太多的习惯思维：在马炮残局，用象，炮别住对手的马，减少其活动空间，这往往是我们的第一感觉，事实上却不总是最佳应招。我们的象棋水平，把国手都算上，完全处在一个瓶颈，难以逾越。
而在我身边的德国棋手，再赛后问我为什么用炮憋塔马的时候，我说“缩小它的移动空间，是残局的技巧”，他承认了在那个局面下确实我那样下不错，但是不会把它看成残局的必然。德国人的思维方式都是很严谨，他们没有很多的棋书，走出的着法全部经过熟虑，每一步都仔细思考，反而摒除了一些我们的经验棋的负面影响。
我的总结：象棋发展空间还非常之大，和棋的原因不是我们研究到了何种高度了，不得不通过改规则来促进了。希望棋手永远保持争胜的决心，继续提高棋艺。
可能很多人不知道，胡特大的提议，最早在去年巴黎的世锦赛上已经被讨论过了，几乎是全票反对而被推翻的，这些是我的领队告诉我的，他本人也认为这是很不可行的，理由就是黑棋会在比赛中尽量谋取和棋，当然有人说，黑棋毕竟受时间影响想和也难。但是事实是，黑棋至少在战略上是争取和棋的，这是我们棋手应该只有地研究的心态么？大家都看到关于比赛报道，提到诸如“双方背了和谱”，每人不懂这是什么意思吧，棋手们都在干什么，实际上是已经弄出多少和谱了，这也不是我们应该只有地态度。按胡特大的改革，会更刺激棋手去发掘和谱了吧，不是好事。
2）关于3-1-0
提出此建议的人，希望他们在理智看看，3-1-0应用于足球，足球普遍采用循环制，联赛双循环（有的国家用4循环），赛会制多为单循环，这些都建立在双方公平的享有主场优势上，就好像象棋中的先手（我暂且算先手是有优势的，后有详解），但是就像我们知道的这样，象棋比赛多用瑞士积分编排制，2个棋手在赛事中只能碰面一次，只有一方享有先手（主场）的优势。所以硬拉足球比赛中的3-1-0是不够充分的，虽然达到鼓励进攻的目的是一样的
3）题外话，关于先手优势说
看了这里另外一篇帖子，一片寒心，不知道何以得出（在象棋被“彻底破解”后）先手必胜的结论，或者还有人说什么必和，引用对策论。
我要说的几点，我没看过陈孝堃大师是否确有先手必胜的理论，果然有之，其在我心中潜心研究，理论派，睿智的形象将大打折扣。在我们无法对象棋穷尽变化的时候，只能得出这样的结论：象棋，如果我们能对其穷尽变化，（或者说有一天我们能对其穷尽变化的时候）先手将是必胜，必和，必败，其中的一种。
这句话象废话一样的，我承认，但这个是目前能得到的唯一结论（在国际象棋中亦是如此，五子棋因为其规则简单，变化穷尽成为可能，广为人知的是先手没禁手的情况下必胜）。肯定有人不同意会有（排除）先手必败的可能，我举几个例子：
a）一个小的数学问题：有两个人A和B，他们站在起点，笔直向前共有100个格子，他们轮换的跳格子，每个人每次可以跳1，2或者3个格子，先跳到100的为胜，A先跳，谁必胜？（另外，如果是98个格子呢）
b）这个是关于象棋的：双方只剩双士，窝心马，简单，谁现在谁输。
象棋开局也是如此，我们无法穷尽其变化，就不能否认下面这种可能性的存在：象棋当每个子在初始位子时，保持了一种相对静态的平衡，双方凭借此平衡，不露出破绽，而当一方动了一子之后，无论怎么动的，平衡被打破，露出破绽，使对方获胜成为可能。
4）从难兄难弟国际象棋来看
国际象棋面临同样的和棋问题，这个世界范围上的博弈项目，但是我并没听说国际象棋有此改革倾向。各国棋手为了本国的荣誉（或者私人一些），都在无休止的探求获胜之道。
我们象棋真的到了那种不可逾越的高度了么？岭南双侠，他们离顶峰有优多远呢？他们自己谦虚一些，说很远，我们甚至他们自己心理，都觉得没太多可发掘的了。其实是大错特错了吧？出不来所向睥睨的棋手，见一个杀一个，先后手想跟他和都难，这也有一种可能：我们研究象棋是完全的模式化了，这么多年来，只有中国人在下，我们看到的棋谱全是中国人的棋，耳濡目染，深受其益，其实某种意义上说是深受其害，形成了太多的习惯思维：在马炮残局，用象，炮别住对手的马，减少其活动空间，这往往是我们的第一感觉，事实上却不总是最佳应招。我们的象棋水平，把国手都算上，完全处在一个瓶颈，难以逾越。
而在我身边的德国棋手，再赛后问我为什么用炮憋塔马的时候，我说“缩小它的移动空间，是残局的技巧”，他承认了在那个局面下确实我那样下不错，但是不会把它看成残局的必然。德国人的思维方式都是很严谨，他们没有很多的棋书，走出的着法全部经过熟虑，每一步都仔细思考，反而摒除了一些我们的经验棋的负面影响。
我的总结：象棋发展空间还非常之大，和棋的原因不是我们研究到了何种高度了，不得不通过改规则来促进了。希望棋手永远保持争胜的决心，继续提高棋艺。
