标题：赛制“扰”我心！——帅马回帖

    我比较赞同李国勋老师的观点，王斌的观点也大体相似（虽然我还是不能解释清210得分法为什么在国际象棋和中象出现如此分殊的赛果）。但我认为倒不必直接谈到钱上，具体各队的奖金分配办法，应该用各队的“子办法”，不在“大规”讨论之列。

        个人赛310或2510得分方法，我认为它的理论根据在于：

        在创造性的活动中，一次向正方向的探索（接近成功）和一次负方向的探索（误入歧途）之和，它的意义绝对远远大于墨守成规，不功不过。在目前的象棋大气候下，一胜一负的两盘棋应该比两盘皆和的棋付出了更多的努力，所以应该得分大于后者（这一思路应该让王斌的台湾棋友“冰红茶”参考一下，因为他总感觉一胜一败和两平从结果上应该相等）

       经济学中也有一种“边际效益递减”定律，用到棋艺上就是，在棋艺技术发展的初期，发现发明新招相对容易，越往后，发现的机会越少，发现难度越大，即“成本大，效益小”。

      作为下棋比赛中的“理性人”来讲，风险大成本大，收益一样，棋手自然愿意“背和谱”，这是象棋这个“大股市”的“基本面”。单从这一点来讲，棋手都是在“明确目的”（得分）下的“阳光行动”（区别于假棋的背后交易），因此无可指责。用道德谴责不合适（参考语录：好制度让坏人也做好事，坏制度让好人也做坏事。聊作一笑）

       另一方面是关于用时。个人赛的决赛，打算对等用时，一盘慢棋制。打平直接用10分钟对7分钟的“超快棋”，每步只加3秒，和棋黑胜。这一点也让我大为不解。

        首先，预赛阶段，水平相对“参差不齐”，相对较低（比第二阶段），应该更适合“对等时制”（80：40不也是因为红方优势不足够分胜负才制定的吗？），难道水平越高越容易在“对等时制”下分出胜负！？

        在借鉴国际象棋的“突然死亡法”时，我印象中，国际象棋也不是从2.5小时：2.5小时一次性“跳水”至几分钟对几分钟的样子，它的快棋中，至少有30分钟：30分钟的“一般快棋”，我们的做法是不是太“粗放”了点？！

        我个人认为：在最高水准的比赛中，不宜用快棋作为最后冠军归属的判断依据。我不知道有没有加赛慢棋的（或番棋），但加赛内快棋时也应该要用时间逐步减少的方法（如每次打平换先减半）。

       我略知道现在国际象棋的各种级别相对应的用时好象都比中象多许多，这是不是在一定程度说明象棋的相对穷尽（请谅解我的用词，我是穷尽棋变嘛！）我也很想知道象棋的比赛用时的历史沿革，可惜搜索不到，不知道马戈老师能否提供一下？深表感谢！

       关于保留时间和加秒的设置，我同意马戈的看法：一盘棋的用时中，加出的时间多于本来的基本用时，失去了加秒的原本用意，这肯定是不正常的，破坏了竞赛的艺术性和科学性。不知道能否设计的更“精细”些？

          关于应对“用飞机拉LJ”（有些象甲棋手乘坐飞机背一盘毫无内容的“LJ棋谱”）问题，大方向是不是有些偏差呢！？

         一个充分展示自身能力的活动是需要一些必要条件的：在展示爆发力的短跑项目，我们用100米，200米作背景，改成30米，20米也能分高下，为什么没有采用呢？作为充分展现棋艺才华的重大高级（乘飞机）比赛，先不论“和棋算和棋”，还是“和棋算黑胜”，在20分钟的用时中，我想无论如何也放不开“手脚”，因为人的大脑不可能从2005年80分钟“大跃进”到2007年20分钟（暂不讲红方的“高条件高要求”黑方的“艰苦条件求温饱”的“庄谐同体”）

        这种“双腿正走100米：单腿拐跳30米，谁先到达终点”的较量固然很新奇，很有偶然的刺激性，能短暂满足猎奇者的好奇心。我个人认为，有点“自残”的味道，得不偿失！我的博客：http://blog.sina.com.cn/ljh2008