标题：敬献象棋裁判委员会！
大家都对胡规的黑和算胜有意见，其实没必要的，我再最后闲聊几句：
1、欧洲足球冠军联赛中，主客场制，比分一样，客场进球数多的晋级，全世界有人站出来反对吗？这和象棋比赛中，如果是和棋，后走的算赢，有异曲同工之妙。因为后手顶和先后，毕竟也要靠水平的，不是每个人都能顶和许银川的，不是每个人都能连续顶和许银川的，不要再钻死胡同了吧？
2、大家还记得世界象棋挑战赛吗？有一届是许银川和吕钦决赛中，大战十几盘，才分出胜负，是因为他们水平太接近了；那么，还有一届世界象棋挑战赛，决赛是许银川和陶汉民，虽然也有和棋，但才下了过半的局数，就分出胜负了！还有，许银川和王斌在挑战赛的决赛中，下的那几盘，每一盘都堪称经典之作，当然包括和棋；还有，湖北棋手李雪松2005年象甲联赛中，被称为“和棋大王”，轮水平，他确实比特大们稍逊一些，但他的整个棋局，和棋很多（包括许和吕在内的所有特大们），但每一局都非常有水平，这不容质疑的。和棋不是看本身如何，而是看下和棋的棋手，以及和棋所起到的消极影响和反面作用。
3、其实，真正比赛中，消极和棋和战略性和棋毕竟很少。中国象棋裁判委员会，好象是形同虚设？没有起到必要的比赛监督作用，也没有起到对棋手的比赛约束作用，更没有促进中国象棋的比赛公平、公正和公开性。规则是一方面，如果一次比赛结束后，对消极和棋和战略性和棋，在证据确凿的情况下，可以对比赛队伍和比赛棋手追加处罚的，这样，哪个还敢轻易闯红灯呢？
大家都对胡规的黑和算胜有意见，其实没必要的，我再最后闲聊几句：
1、欧洲足球冠军联赛中，主客场制，比分一样，客场进球数多的晋级，全世界有人站出来反对吗？这和象棋比赛中，如果是和棋，后走的算赢，有异曲同工之妙。因为后手顶和先后，毕竟也要靠水平的，不是每个人都能顶和许银川的，不是每个人都能连续顶和许银川的，不要再钻死胡同了吧？
07象甲联赛虽分主客场比赛,但胜负是单局"猜时竞叫、红和判负”，与欧足赛精神完全背道而驰。楼主只提到客场数进求多赢，对于红和判负强加成钻死胡同，挺胡规应该丛内涵开始，不能只看表面是一样啦！！！
2、大家还记得世界象棋挑战赛吗？有一届是许银川和吕钦决赛中，大战十几盘，才分出胜负，是因为他们水平太接近了；那么，还有一届世界象棋挑战赛，决赛是许银川和陶汉民，虽然也有和棋，但才下了过半的局数，就分出胜负了！还有，许银川和王斌在挑战赛的决赛中，下的那几盘，每一盘都堪称经典之作，当然包括和棋；还有，湖北棋手李雪松2005年象甲联赛中，被称为“和棋大王”，轮水平，他确实比特大们稍逊一些，但他的整个棋局，和棋很多（包括许和吕在内的所有特大们），但每一局都非常有水平，这不容质疑的。和棋不是看本身如何，而是看下和棋的棋手，以及和棋所起到的消极影响和反面作用。
快棋和棋多也有解决办法，不必要黑让时红和判负，快棋打平继续下到分出胜负，对局时间可以递减，快棋要加秒才行，如下到１分＋５秒时，对局双方就不能说是打长期战，双方在先手时不求胜，就只能快棋分胜负．可以学习足球”黄金进球制”，快棋谁先胜进级，红方和棋等于将胜利送到对手手中．．．
3、其实，真正比赛中，消极和棋和战略性和棋毕竟很少。中国象棋裁判委员会，好象是形同虚设？没有起到必要的比赛监督作用，也没有起到对棋手的比赛约束作用，更没有促进中国象棋的比赛公平、公正和公开性。规则是一方面，如果一次比赛结束后，对消极和棋和战略性和棋，在证据确凿的情况下，可以对比赛队伍和比赛棋手追加处罚的，这样，哪个还敢轻易闯红灯呢？
消极和棋和战略性和棋，不是要中国象棋裁判委员会来管理，应该由棋队管理层约束，比如楼主题议１就能做到消除和棋办法，出钱者谁愿意自己棋队输棋，加上主客场制二场总合成绩算场分，和棋就是输啦！！！楼主提出意见非常好，轻轻问一下：这些意见，有权更改中象规则的大佬能看到吗？
允许和棋就意味着允许“消极和棋”，消灭“消极和棋”也意味着消灭所有和棋。这的确是个矛盾！关键是不知道究竟哪些个和棋是“消极和棋”，哪些又不是。
