标题：马纯潇:取消和棋并非对症下药——关于“胡规”的系列探讨①
“胡规”是在象棋运动不太景气的情况下，为了促进其发展而推出的。判断这项新规是否合理和成功应该从两方面看，首先是不是找到了阻碍象棋运动发展的根源而对症下药，其次是要看实施后效果如何。那么，“胡规”是对症下药吗？我们认为不是。“胡规”的目的和指向很明确，那就是取消和棋。这一目的和指向本身就出现了偏差，因为象棋不需要也不应该取消和棋。
和棋不等于“消极和棋”
提出取消和棋的胡荣华曾经借用下面的故事来证明取消和棋的必要性：
八十年前，北京的几位大商贾出资邀请太极拳的杨掌门和八卦拳的董掌门来一场内家拳的决斗。消息传开，京都校场那天观者如堵。杨掌门在中央屏气蓄势，董掌门则用八卦步围着杨掌门转了8圈，然后拱手道：“无懈可击。”杨掌门也回拱手说：“毫无破绽。”于是这场曾轰动京门的比武就以双方没有肢体接触而告结束。那次比赛后，北京就再也没有好事者出钱邀请武林高手比武了。
这个故事很生动，要是我是赞助商，肯定也不会再搞这样的比武了。但是，请注意，这场和局只是相当于象棋比赛中的“消极和棋”，并不能说明所有的和局都是不精彩的。相反，在《三国演义》中，“张飞夜战马超”和“许褚裸衣斗马超”两场都是著名的“和局”，你能说这样的“比赛”不精彩？关羽温酒斩华雄倒是分出了胜负，作为观众你更愿看哪一场？因此和棋并不都缺乏观赏性，而分出胜负的棋也不一定观赏性就强。我们需要消灭和限制的是消极和棋，如果因为要限制消极和棋而取消了所有的和棋，那就好比倒洗澡水的同时连婴儿也给倒掉了。
取消和棋违背棋理
象棋不但是一项竞技运动，更是一种文化，下棋的人都知道要讲究棋理。我们常说“人生如棋”，也说“棋如人生”，我们下棋不但是是要分出胜负，还要从中领悟和印证人生的道理。人生和下棋最大的共同之处就在于要在纷繁复杂的情况下作出最正确的选择。对于人生来说，只要有一线生机就要努力生存下去，象棋亦应如此。象棋每方都是相同的16枚棋子，如果都不出现失误，和棋是非常正常的结果。如果按照棋理，能胜则胜，当和则和。但是“胡规”实施之后，对于红方来说和棋即负，生亦即死，那还有什么努力求生的必要？这就等于逼着有活路的人自己主动找死，大大违背了棋理，也违背了人生的规律。这使得象棋除了分胜负之外再无他用，其魅力不知要损失多少倍。象棋的魅力降低了，又怎么能吸引更多的人来从事这项运动？
事实上，象棋发展过程中不乏以和棋告终的经典名局，就连“七星聚会”“蚯蚓降龙”的等著名残局也都是和局，如果象棋规则最终取消了和棋，那这些经典何以保存下去？可以说，取消和棋从根本上动摇了象棋运动的基础。
和棋不是影响象棋发展的因素
和棋的存在影响象棋运动的发展了吗？我们可以从象棋本身和其他存在平局结果的运动分别来看一看。
上世纪80年代中日围棋擂台赛之前，三棋当中象棋的地位可以说是稳居老大。在中日擂台赛之后，围棋的地位超过了象棋；在谢军夺得世界冠军之后，国象热在中国兴起，象棋的地位只能退居老三。当围棋和国象职业联赛成功举办之后，这两项棋又通过良好的经营把与象棋之间的距离越拉越大。而无论象棋当“老大”的时候，还是当“老三”的时候，和棋始终存在。凭什么说和棋是阻碍象棋运动发展最主要的因素呢？
再与其他项目比较。平局不止象棋一家独有，国际象棋也有和棋，被称为世界第一运动的足球也存在大量平局。可是和棋没有影响国象在世界范围内蓬勃发展，平局也没有影响足球世界第一运动的位置，那为什么偏偏说象棋的和棋成了阻碍这项运动发展的因素呢？
那什么才是影响象棋运动发展的因素呢？我们在以后的章节中再进行探讨，但我们可以肯定的是并非和棋。既然“胡规”没有找症结，不能对症下药，那就决不能称其为好的规则，它的实施也就注定是要失败的。
胡规是把象棋推入死胡同,有百害而无一益,支持楼主!!!
支持楼主!
支持马纯潇！有道理!
和棋黑胜，比赛结果完全分出了“胜负”，这样就真的没有和棋了吗？表面上看是令比赛积极化了，而实质上看则是红方死拼，而黑方消极谋和的一个过程！从某种意义上说这样令比赛更加消极了，我们要说，和棋并不坏，坏的是消极和棋。
在双方激烈博杀后双方均无胜机而和者，在几乎输定的残局中妙手谋和者，在绝对下风中成功守和者，我认为不失精彩！这就是和得有内容！如果一种赛制，能够极大地促进双方都积极争胜，能够下出比较高质量的对局，能够很好地促进象棋的健康发展，那么我们便说这是相当成功的赛制。胜3（或2.5）分，和1分，还可以考虑奖励胜局者，比如在全国个人赛或象甲联赛等重大比赛中胜局可在等级分统计上特殊加分，而和局与负局则不享受特殊加分！各位棋迷也不妨各抒已见，我们始终是为了象棋的明天更美好！
个人认为老马的文章分析前提及前后的逻辑存在相互矛盾的地方。略举如下：1）“脏水”和“孩子”。前者曾一度放任自流，实行“胡规”前可谓愈演愈烈，如果说过去“消极和棋”是“脏水”，“精彩和棋”是“孩子”，那么现在的“脏水”和“孩子”之内涵随着技术的提高，消极和棋的破坏性突增也就有所变化。就目前来看拿“全部的和棋”和“整个象棋事业的发展”相比，后者才是我们真正要关心的“孩子”！前者尤其是“消极和棋”才是脏水，至于“积极和棋”是什么？对局竞技性的项目来说，多它增加不了多少观赏性，少它也无损观赏性。只是可能一定程度上降低了象棋艺术性（变化性），对于象棋，尤其是象甲的赞助问题，准确的说是众多高手们的目前面临的主要问题即生存问题来说，艺术性要求允许适当降低。2）“胡规”不等于“取消和棋”。胡规的关键在于“竟叫”，“和棋判负”不是焦点，其本质首先是改变了象甲团体赛的传统的先后手对称分布，其次是记分改革。具体来说，无论采取什么计分规则，无非分成两种，要么和棋得分一致如传统的210记分制，要么“和棋红亏”（如3210或红和判负）。在团体对抗取场分论成绩时，只要先后手保持对称分布，其实两种记分制都没区别（举例略）。要让记分制影响团体对抗成绩的条件是先后手不对称分布。如三后和一负按3210可保持不败，按“和棋判负”规则，两盘“后和”到手也能立于不败之地。所以说今年联赛的相对于往年的变化之关键不在于“和棋判负”，而在于“贴时竟叫”。“胡规”的实质是“竟叫”导致的先后手的不对称分布。如果没有竟叫环节，仅实行激进的“和棋判负”或稍缓和的“3210及可能的2.5 1.5 1 0是没有意义的。至于为什么要“竟叫”，这得从和棋判负导致的先后手优势的变化及差距的多少问题说起了。3）“和棋判负”还是和棋/平局。和棋内涵本就是平局，意即双方均取胜不了对方。和棋/平局的确从来不是阻碍体育项目发展的理由。注意到“胡规”实行后内涵为平局的和棋依然存在，但形式上被记录成了胜负局。所以说“胡规”并不等同于“取消和棋”，取消的是和棋的形式，最多是消灭了“消极和棋”。真正取消和棋的赛制恐怕是双方和棋就全部记0分。所以“胡规”与取不取消和棋扯不上关系。把实行“胡规”的原因归结为“和棋（平局）是阻碍象棋发展的因素”是打错了板子。