共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：马纯潇：胡规系列探讨(4) 胡规实施的经验和教训

1楼

6474 发表于：2008/1/11 10:04:00

    我们在关于“胡规”的系列讨论前三篇指出了“胡规”的弊端。需要指出的是，任何一项改革，即使失败了也会留下一些经验教训。我们应该好好总结，否则就是白白交了学费。那么，“胡规”的实施有什么经验教训可以汲取呢？
    从积极的方面来讲，最应该肯定的就是胡荣华先生本人，和他锐意改革、积极探索的精神。正如众多棋友所言，以胡司令的威望、成绩和地位，完全可以急流勇退，坐享棋坛泰斗的荣耀。他没有这样，而是冒着失败的风险，顶着众多人的口诛笔伐，为了象棋改革殚精竭虑，这完全是出于对象棋事业的热爱和无私。尽管“胡规”有重大缺陷，但是胡老先生勇于改革的方向是正确的；尽管我反对“胡规”，但是我并不因“胡规”而减少对胡荣华先生的崇敬。相反，崇敬之情有增无减。
    其次，“胡规”实施过程中“竞叫”的方式值得保留。如今的时代是个娱乐时代，“竞叫”的方式给相对比较乏味的竞赛场面增加了娱乐的味道。就像NBA比赛中的拉拉队，在不影响竞技比赛本身的前提下，尽可能增加比赛的娱乐性是非常值得提倡的。
    那么，我们从“胡规”的实施过程中又有哪些教训可以汲取呢？
    首先，应该健全机制，完善程序。“胡规”从出台到实施，一直备受争议，甚至出现了了身为中国象棋协会技术委员会的吕钦都提出如果全国个人赛使用胡规就拒绝参赛。这不禁使人要问：“胡规”是如何通过并实施的？有没有经过有关人士的调研、讨论？有没有经过相关机构的批准？规则修改到底谁说了算？应该由哪些人、通过什么程序实施？从“胡规”的实施过程来看，我们象棋管理机制是不健全的，程序是不完善的。法律界有句名言“恶之花结不出善之果”，说的就是程序合法的重要性。没有合法的程序，今天推出一个“胡规”，明天就可能出现一个“X规”。变来变去，耽误的是象棋改革发展的大计。
    再者，象棋界需要开放，需要争鸣。“胡规”推出以后，除了吕钦、王斌等少数棋手明确反对外，很多棋手尽管心里反对，但是碍于胡司令的情面，都不敢或者不愿公开表态。这就形成了一种怪现象：棋迷在网上讨论得非常热闹，真正涉身其中的棋手却“失语”了。我曾经就“胡规”的实施试图采访一些棋手，但棋手们都表示，私下聊聊行，但公开表态不行，因为一边是胡司令，一边是吕钦，谁也得罪不起。
    多数棋手的集体“失语”一方面是他们“多虑”了：你反对了胡司令或者吕钦也未必就得罪了他们，他们若是连不同意见都不能包容，还值得大家尊敬吗？更重要的是，管理机构应该给大家创造一个百家争鸣的氛围，给大家发表意见的机会。试想，如果当初有更多的棋手公开站出来反对，甚至中国象棋协会组织所有棋手进行一次无记名投票，也许“胡规”就没有这一个赛季的施行了。

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]