呼吁象棋比赛得分排名的评定标准的评估体系要改革
之前我一直在想，在那么多次象棋比赛里，为什么那么多高手排名位置变动那么大呢？同一个棋手有时排前几名，有时排十几名，有时甚至排几十名。很多人对此现象第一直觉：都会强调棋手本人在不同比赛状态和发挥水平不同而造成的结果。我想棋手状态和发挥水平只是其中一个小原因吧，即使一个棋手在一段时间里状态都很佳，但无见得他每次比赛成绩排名一定都很好！只是比某段时间状态不好时成绩排名好的比例要高一点，可见状态和发挥是影响其中一个原因，但其他方面可能是与赛制和象棋比赛得分排名评定标准有关。从我觉现用的象棋比赛得分排名评定标准的评估体系不尽合理，当然不是完全不行，只是不够合理科学，因为存在偶然性几率比较大！对于此问题我一直想发个贴子让大家言论一下，但一直没有写出来，今次就大家言论今次“嘉周”杯获得决赛权的赛事，我想起这个问题，也就此发表我的一些见解。
现用的评估体系为何不科学合理？现在我们从大分和小分方面简单分析言论一下，
1.大分评定方面
从积分大分方面说，因为都是“一盘过”，一盘定胜负就确定这组对阵得分，这样一盘过存在偶然性很大！试问此两人如果再下一盘结果是不是同样的结果呢？预测难说！从数学概率统计学理论来说，抽样总数越多统计就越准确！所以，一盘过定胜负就记录该对阵的得分，这样必然存在的偶然性很大，特别是高层次的比赛，水平相当，几乎不分伯仲，几乎是丝毫之差！比如就这次“嘉周”杯，十几个特大，至少有五六位的实力水平是相当相当接近（几乎分不出伯仲），但最后结果只能有两位出线获决赛权（冠亚军），难道其他三四位特大的水平“真的”与获决赛权的两位特大有一点差距吗？究竟差多少？谁能回答呢？结果谁获冠军都是值得庆贺的，不过关键是“真的”冠军纯度有几高能达到令多数人信服程度？现目用的这种赛制评估得分大小排名的标准是最公平、最科学、最合理的了吗？我觉得有疑问，如果这几个水平实力相当接近的特大，在还沿用原赛制的得分评定标准体系来再赛一次，冠军得主有可能是另一位了，继续再赛多一次，有可能冠军得主又是另一位了。同一时间内（棋手不可能经过这么短时间再培训提高自己竞技水平），赛几次结果都不一样，偶然性出现那么大，说明：除了棋手发挥水平因素外，很大程度上与赛制得分排名评定标准有关，此评估体系确实有些问题！顺便说一下，乒乓球赛，一组对阵为何要打7局，以7局4胜决定最后胜负，也许就是要减少偶然性存在这个道理！象棋赛一盘过定胜负，给得分排名评定标准的准确性带来致很大的陷性弊病，造成本来比“竞技”实力就变成比“运气”的了！是否夺冠军要看：用什么赛制，自己抽签情况看对手是强或弱（对手弱未必是好事，对手分会拉低；但多手过强了自己难砍下，更顾忌担心），关于状态和发挥因素是个人主观因素，也算是该棋手的综合实力，因为竞技实力（包括技术、身体素质、心理素质等方面），状态不好发挥不好说明你身体素质和心理素质方面差，没得讲！比赛是比综合实力！但是那些赛制和抽签，不科学的得分排名评定标准体系，这些是客观因素，造成比赛结果出现偶然性较大，很不合理的，那实质是比运气不是比实力了！
2.小分评定方面
特别是小分方面的评定，更令人迷惑不解！在比赛里，大分相同的就用比较小分来排名，这说得过去，因为大分相同比小分很合理。但问题是那些小分用什么标准尺度才能区分同大分的棋手之间实力的差距的异同所在，那些小分的大小和棋手实力的大少是不是一定存在一一对应的等价关系呢？这个问题谁也很难回答得出来，只凭感觉，没有实在的数据理论计算评估出来。那些叫什么“对手分”、“累进分”等似乎觉得很混乱，有些比赛采用：先比较对手分后比较累进分，有些比赛反过来采用：先比较累进分后比较对手分。晕，究竟那种更科学合理？乱七八糟的，给人迷惑不解，疑问重重，不禁要问，现在沿用的得分排名评定标准具体依据是什么？各名称的小分的本质意义是什么？表征什么价值量？尺度标准是什么？拿这些小分来比较棋手实力符合实际吗？那些小分大小与棋手实力是一一对应的等价关系吗？一连串疑问，确实令人头胀！说句实在的，小分问题冤枉了不少棋手的名次！很多人不解：那些小分评估标准体系，建立有什么数学模型来推论评估标准公式？依据什么数学公式理论计算出结果是合理科学的？
3.总结：呼吁象棋比赛得分排名评定标准的评估体系要改革。
象棋发展到今天，我们对有关“胡规”、“吕规”的和棋论，以及有其引发的新赛制改革是否合理，都曾有不断的争议，也有新的认识。减少和棋数量能通过用贴时贴分制改革实现吗？答案还在疑问之中。不然，我们先回过头来，重新审视一下现目沿用的评估得分体系是否合理？追索根源，重新翻案，从中国象棋协会早期订的赛规赛则开始审案，从何时定出的得分排名评定标准的评估体系？其评估依据是什么？当时是否有科学界人士数学专家来参与建立评估得分体系？建立之后是否有实践检验追踪其合理性记录？
我觉得：象棋不光是象棋爱好者的事，不光是棋界本身的事，象棋本身就是高深的“数学问题”，与数学密切相关！单是我们普通下棋的人无法用高深的数学理论建立出科学合理的得分排名评定标准的评估体系！
我呼吁：象棋赛制改革，得分排名评定标准的评估体系要改革。只有建立科学合理的评估体系，赛制改革才有方向，才能还参赛棋手的真正的公平公正原则，才能给广大棋迷一个对比赛结果成绩水平实力评估完美的答案。
我建议：中国象棋协会，象棋界高层领导组织要拉科学界的人士数学专家来帮忙参与评估，真正建立一个数学模型进行分析评估，重新审视整理一下象棋比赛得分排名评定标准的评估体系，让其更科学更合理更完美！象棋本身是数学非常严谨的事物，包括象棋的技术、棋规、赛制、裁判、得分排名评估体系等都是严谨的数学逻辑，特别是得分排名评估体系很抽象深奥，也很重要很严谨，其直接影响比赛结果棋手的成绩的真实性！所以，象棋比赛的得分排名评定标准的评估体系，必须要用具体的数学公式和数字来说理，以实际的理论依据来说服问题，解决问题，不能靠感觉来判断，要以理服人！
我相信：只要有数学专家的参与，问题完全可以解决！今天，科技越来越发达，飞机大炮上天，核武器核能开发，火箭卫星等航天技术发展，离不开数学、物理、化学知识的高度发展。数学专家们对卫星轨道都算得那么精准，对于象棋比赛的得分排名评定标准的评估体系建设有什么难度？那是小事一庄而已！
期望：象棋比赛，有一个公平、公正的“评分员”给我们每位广大参赛棋手“评”出正确的分数和满意的结果。
之前我一直在想，在那么多次象棋比赛里，为什么那么多高手排名位置变动那么大呢？同一个棋手有时排前几名，有时排十几名，有时甚至排几十名。很多人对此现象第一直觉：都会强调棋手本人在不同比赛状态和发挥水平不同而造成的结果。我想棋手状态和发挥水平只是其中一个小原因吧，即使一个棋手在一段时间里状态都很佳，但无见得他每次比赛成绩排名一定都很好！只是比某段时间状态不好时成绩排名好的比例要高一点，可见状态和发挥是影响其中一个原因，但其他方面可能是与赛制和象棋比赛得分排名评定标准有关。从我觉现用的象棋比赛得分排名评定标准的评估体系不尽合理，当然不是完全不行，只是不够合理科学，因为存在偶然性几率比较大！对于此问题我一直想发个贴子让大家言论一下，但一直没有写出来，今次就大家言论今次“嘉周”杯获得决赛权的赛事，我想起这个问题，也就此发表我的一些见解。
现用的评估体系为何不科学合理？现在我们从大分和小分方面简单分析言论一下，
1.大分评定方面
从积分大分方面说，因为都是“一盘过”，一盘定胜负就确定这组对阵得分，这样一盘过存在偶然性很大！试问此两人如果再下一盘结果是不是同样的结果呢？预测难说！从数学概率统计学理论来说，抽样总数越多统计就越准确！所以，一盘过定胜负就记录该对阵的得分，这样必然存在的偶然性很大，特别是高层次的比赛，水平相当，几乎不分伯仲，几乎是丝毫之差！比如就这次“嘉周”杯，十几个特大，至少有五六位的实力水平是相当相当接近（几乎分不出伯仲），但最后结果只能有两位出线获决赛权（冠亚军），难道其他三四位特大的水平“真的”与获决赛权的两位特大有一点差距吗？究竟差多少？谁能回答呢？结果谁获冠军都是值得庆贺的，不过关键是“真的”冠军纯度有几高能达到令多数人信服程度？现目用的这种赛制评估得分大小排名的标准是最公平、最科学、最合理的了吗？我觉得有疑问，如果这几个水平实力相当接近的特大，在还沿用原赛制的得分评定标准体系来再赛一次，冠军得主有可能是另一位了，继续再赛多一次，有可能冠军得主又是另一位了。同一时间内（棋手不可能经过这么短时间再培训提高自己竞技水平），赛几次结果都不一样，偶然性出现那么大，说明：除了棋手发挥水平因素外，很大程度上与赛制得分排名评定标准有关，此评估体系确实有些问题！顺便说一下，乒乓球赛，一组对阵为何要打7局，以7局4胜决定最后胜负，也许就是要减少偶然性存在这个道理！象棋赛一盘过定胜负，给得分排名评定标准的准确性带来致很大的陷性弊病，造成本来比“竞技”实力就变成比“运气”的了！是否夺冠军要看：用什么赛制，自己抽签情况看对手是强或弱（对手弱未必是好事，对手分会拉低；但多手过强了自己难砍下，更顾忌担心），关于状态和发挥因素是个人主观因素，也算是该棋手的综合实力，因为竞技实力（包括技术、身体素质、心理素质等方面），状态不好发挥不好说明你身体素质和心理素质方面差，没得讲！比赛是比综合实力！但是那些赛制和抽签，不科学的得分排名评定标准体系，这些是客观因素，造成比赛结果出现偶然性较大，很不合理的，那实质是比运气不是比实力了！
2.小分评定方面
特别是小分方面的评定，更令人迷惑不解！在比赛里，大分相同的就用比较小分来排名，这说得过去，因为大分相同比小分很合理。但问题是那些小分用什么标准尺度才能区分同大分的棋手之间实力的差距的异同所在，那些小分的大小和棋手实力的大少是不是一定存在一一对应的等价关系呢？这个问题谁也很难回答得出来，只凭感觉，没有实在的数据理论计算评估出来。那些叫什么“对手分”、“累进分”等似乎觉得很混乱，有些比赛采用：先比较对手分后比较累进分，有些比赛反过来采用：先比较累进分后比较对手分。晕，究竟那种更科学合理？乱七八糟的，给人迷惑不解，疑问重重，不禁要问，现在沿用的得分排名评定标准具体依据是什么？各名称的小分的本质意义是什么？表征什么价值量？尺度标准是什么？拿这些小分来比较棋手实力符合实际吗？那些小分大小与棋手实力是一一对应的等价关系吗？一连串疑问，确实令人头胀！说句实在的，小分问题冤枉了不少棋手的名次！很多人不解：那些小分评估标准体系，建立有什么数学模型来推论评估标准公式？依据什么数学公式理论计算出结果是合理科学的？
3.总结：呼吁象棋比赛得分排名评定标准的评估体系要改革。
象棋发展到今天，我们对有关“胡规”、“吕规”的和棋论，以及有其引发的新赛制改革是否合理，都曾有不断的争议，也有新的认识。减少和棋数量能通过用贴时贴分制改革实现吗？答案还在疑问之中。不然，我们先回过头来，重新审视一下现目沿用的评估得分体系是否合理？追索根源，重新翻案，从中国象棋协会早期订的赛规赛则开始审案，从何时定出的得分排名评定标准的评估体系？其评估依据是什么？当时是否有科学界人士数学专家来参与建立评估得分体系？建立之后是否有实践检验追踪其合理性记录？
我觉得：象棋不光是象棋爱好者的事，不光是棋界本身的事，象棋本身就是高深的“数学问题”，与数学密切相关！单是我们普通下棋的人无法用高深的数学理论建立出科学合理的得分排名评定标准的评估体系！
我呼吁：象棋赛制改革，得分排名评定标准的评估体系要改革。只有建立科学合理的评估体系，赛制改革才有方向，才能还参赛棋手的真正的公平公正原则，才能给广大棋迷一个对比赛结果成绩水平实力评估完美的答案。
我建议：中国象棋协会，象棋界高层领导组织要拉科学界的人士数学专家来帮忙参与评估，真正建立一个数学模型进行分析评估，重新审视整理一下象棋比赛得分排名评定标准的评估体系，让其更科学更合理更完美！象棋本身是数学非常严谨的事物，包括象棋的技术、棋规、赛制、裁判、得分排名评估体系等都是严谨的数学逻辑，特别是得分排名评估体系很抽象深奥，也很重要很严谨，其直接影响比赛结果棋手的成绩的真实性！所以，象棋比赛的得分排名评定标准的评估体系，必须要用具体的数学公式和数字来说理，以实际的理论依据来说服问题，解决问题，不能靠感觉来判断，要以理服人！
我相信：只要有数学专家的参与，问题完全可以解决！今天，科技越来越发达，飞机大炮上天，核武器核能开发，火箭卫星等航天技术发展，离不开数学、物理、化学知识的高度发展。数学专家们对卫星轨道都算得那么精准，对于象棋比赛的得分排名评定标准的评估体系建设有什么难度？那是小事一庄而已！
期望：象棋比赛，有一个公平、公正的“评分员”给我们每位广大参赛棋手“评”出正确的分数和满意的结果。