以下是回复万里长空汽油的帖子，因觉得他的论点有好多不合理的地方，所以发表一下自己的看法
以下是引用万里长空碧无痕在2008-3-21 13:27:57的发言：
与围棋相比，
象棋有更深刻的文化内涵，更富于哲理，更能够辨证地、全面地、客观地揭示宇宙万物和
社会、人生的种种规律及其内在联系。
或者有因偏爱而生偏见之嫌，但我还是愿将自己的看法和盘托出，以就教于大方之家。
一、 行棋目的之比较
围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，自始至
终仅仅围绕一个“量”的概念做文章，始于“量”，终于“量”，略显苍白和单一。比较
而言，象棋就生动、丰富得多：首先，象棋的终极目标是擒“帅（将）”，是击敌之要害
，这显然是一个“质”的范畴，较围棋单纯地以“量”论输赢，明显是一个认识上的飞跃
，境界上的提升；其次，象棋在实现目标的过程中，既有空间上的争夺，又有力量上的扬
弃，还有结构上的调整。有量变也有质变，还有量变质变的不断转换。尤其在空间问题上
，既考虑子力效力的充分发挥，强调对盘面的总体控制，又不斤斤计较于一城一池的得失
。在象棋中，抢占空间只是手段而非目的，抢占空间只是擒“帅（将）”的诸多手段中的
一个辅助手段而已。由此观之，象棋较围棋的内涵更为丰富和复杂，是不言自明的。
请问：现代战争中你抓住美国总统，美国必然就战败吗？未必吧，现在比的是综合实力，你说的量其实就是 综合实力的体现。围棋讲究筋和形，体现了棋的合理性及结构美，著名的围棋美学大师，大竹英雄九段你没听说过吧？哪个棋种都要追求棋的效率和局部与全局的配合，不单是象棋。
二、 棋子功能之比较
围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程
中只是因占位的不同而效力略有不同。而象棋无疑复杂得多，她既有同一兵种因占位不同
而产生的效力差异，又有不同兵种之间自身作用和能力的差异，还有不同子力的不同配合
所产生的差异……。从反映客观世界这一角度看，围棋无疑是机械的、单一的、偏执的，
而象棋则既承认了事物的同一性，又强调了事物的特殊性，充分反映了客观世界复杂、多
样、充满差异的本质。
可笑：这正是象棋不合理的地方，围棋强调众生平等，对于每个子都赋予了相同的价值，不过落到盘上会因落点不同而产生不同的效率，就像人处在不同的岗位上一样。在象棋上反倒是壁垒森严，没有开局，棋子就有了等级，而且还有奇怪的规定：卒竟然只能有去无回（这是最可悲的），象只能走田字，马只能走日子，为何有这些束缚？
三、 行棋方法之比较
围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都
始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变
换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。
从另一个角度分析：俗语讲“一动则百变”，事实上一动何止百变、千变？诚然，围棋的
变化是个天文数字，但毕竟容易计算，而象棋的变化却是一个不断运动着的变化，有谁能
够轻易推算清楚呢？
围棋只能做了两只真眼才能算是活棋，局势也是一直处于变动中，形势随每个子的子效不同而消长。棋手要判断某个局部对杀的利益得失，同时还有考虑全局配合。学学围棋再说话吧，嘿嘿。要不就不会说围棋容易计算的傻话了。象棋老帅只能呆在深宫大内，连“微服私访”都不肯，不是很官僚吗？都21世纪了，还是这么死板。将士用命，难道只为了保一个无用的昏君？
四、 行棋韵味之比较
围棋在行棋过程中，黑白双方自始至终都处于一种锱铢必较的高度紧张状态，越是高手对
搏，越无一丝喘息之机，双方为争一先都殚精竭虑，绞尽脑汁，稍显枯燥而缺乏韵律，难
有艺术美感可言。象棋则不然，她始终刚柔兼济，张弛有度，尤其高手对弈时，每每在犬
牙交错、间不容发之际停一着、等一步，妙手顿挫，顿时给人一种“山重水复疑无路，柳
暗花明又一村”的感受，既充满了辨证意味，又饱含了韵律美感。其强烈的艺术感染力，
围棋是很难望其项背的。
战争中不是锱铢必较吗？高手相博，比拼的是内力，一丝一毫都不能马虎，这种华山论剑般的巅峰对决难道没有魅力吗？了解一下战争你就知道了，你在战争中停一下，等一会儿，恐怕早就失去战机了，这也是象棋不合理的地方。把弱点说成优点，嘿嘿，我无语。
五、 结束状态之比较
围棋终局时往往非胜即负，鲜有和棋。即便偶遇一盘双方连环劫争、且均不愿消劫的无胜
负局，也属不得已而为之。象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为
全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世
界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。在启人心智的教化作用上，象棋无疑具
有得天独厚的优势。
从某种意义上讲，围棋只是一个数学游戏，象棋则是一个哲学命题。围棋每每依赖于强劲
的计算，而象棋往往更需要高深的修养.所以近代的政治领袖大多数与象棋有缘，而少与围棋相关．
凡战争总有胜负的一方，和谈是需要某一方以丧失某种利益为代价的，所以鲜有双方55开的休战。大量和棋也是象棋不合理的地方，几乎所以现代竞技运动都是以某一方的胜利为结果，难道它们都不合理吗？倒是象棋搞那么多和棋，颇显另类了。
围棋是数学游戏？我不想说您弱智，但是您的智商，嘿嘿，确实有点儿低。一看就没下过围棋，或者只是管中窥豹。其实象棋和围棋都是以计算为基础的，围棋在布局和中盘阶段有时需要靠感觉的，因为没有人能算清所有的变化，在有时间限制的条件下对弈更不可能办到。“多算胜，少算不胜，况无算乎？”（《孙子兵法》）战争也需要算计的，难道也是数学游戏？
关于哲学命题问题：围棋的黑白棋子代表着阴阳，棋子和棋盘表示当初老祖宗们猜想的天圆地方。想想黑夜和白天，对着镜子看看你的眼睛的色彩，黑白就是这个世界色彩的根本啊，还不够哲学？请作者看看《棋经十三篇》体会一下里面的哲学思想。象棋基本上是打打杀杀，下到最后尸横遍野，其实很血腥很暴力，哈哈，围棋就不同了可以不怎么杀戮，照样能取得最后的胜利，正所谓不战而屈人兵（当然也可以血流成河）。这里面的哲学思想，请作者参阅《孙子兵法》。还有好像“闲敲棋子落灯花”敲的恐怕不是象棋子吧。苏轼和王安石等文豪的好多关于围棋的诗也请文章作者看一下，体会一下围棋的源远流长以及历代社会中坚力量对它的痴迷。好多关于围棋的传说，希望作者也看看，看着玩儿呗，没准下次能写出有水平的两者比较呢？
关于政治领袖的关注：王安石好像做过宰相，不知道算不算国家领袖，如果不算还有唐太宗，乾隆等不少皇帝也喜欢下围棋。而围棋的起源据说是三皇五帝之一的尧为了启迪其子丹朱的心智而创造的，当然这只不过是传说而已。至于近代的，陈毅元帅不知道算不算国家领袖，据说他的围棋下得不错。中日围棋擂台赛期间，邓小平，胡耀邦都鼓励老聂，老聂可是邓老爷子的坐上客，不知道算不算关注。（说实话，拿领袖说事很无聊，我只不过来说明一下而已，个人认为，无论围棋还是象棋都是属于广大人民群众的，没必要特意抬出来给某个棋种撑腰）。
关于启迪心智：围棋需要良好的大局观（象棋棋盘确实小了些，更像围棋的一个局部战争），淡定自若的心态，坚韧不拔的毅力，精深的算路。其实除了第一点，后面的和象棋差不多。
相比较而言，象棋容易掌握，所以比较适合贩夫走卒，也就是说比较亲民，围棋易学难精，所以曾经只限于社会上层人士。在普及性方面，我觉得围棋一定会超过象棋，现在除了日本韩国，连欧美都有越来越多的人关注围棋了，中国前几年就有了专门的围棋频道《天元围棋》，（我前一阵专门申请开通了这个数字频道，就是贵了点儿，每个月12块大洋）。可能我孤陋寡闻，没听说哪个电视台专门开通象棋频道。有一点不足，围棋在便携性方面还是逊于象棋的。
共同点就是两者都是游戏，都是供人消遣娱乐的工具。除了围棋稍微复杂一些之外，其它的两者其实差不了多少。我是看这篇文章的作者好多论点不太合理才回复一下，让大家对围棋有个大体的认识。呵呵。
给作者提个建议：好像你是个纯粹的围棋门外汉，所以你不妨玩个两三年，有个基本的认识了再来比较。还有就是论述时要用例子来证明你的论点，那样才可信，你这篇文章纯粹是自说自话，很像空话连篇的工作报告。希望你下得一手好象棋，同时也能写出字字珠玑的好文章。如有得罪，还望见谅！！！
其实棋类的构成起因都相当低级的。
以前民间有一种石子棋叫“狗龟棋”，就是在地上划几条杠杠，再摆上几块石头。后来几条杠杠的“狗龟棋”满足不了人类智慧的飞跃，就不断的加杠杠和石头，最终形成今天的19杠围棋。可以想象，一万年后人类的脑袋＋电脑照样计算不清围棋的变化的，因为一万年后围棋的棋盘可能有世界地图那么大的了哈哈。。。
而象棋原来也没有炮。就目前红黑各16个子来说，因生生相克、丝丝入扣，设计精密，反而架构不是那么容易打破。。。如果单单比较曰后“硬件（复杂度）”升级方面，象棋远没有围棋来得方便简单。。。
其实现在我们对玩象棋或围棋的选择，多以小时候周遭环境氛围的影响而决定。等到你选择了玩其中的一种后，就会被其魅力所吸引。个人认为两种棋类的魅力都是相当大的，你可以尊重自己的选择，但不必厚此薄彼。
请问楼上，同样是体育用运动，跳高和跳远比，哪个更复杂？
大家跑去围棋网也发个象棋比围棋复杂的帖子看，有什么反应！
[围棋]这个被认为是阳春白雪的棋种，有一个独一无二的优点是规则超简单，只要知道死活的定义再附加一条“打劫”的特殊规定就可以了，这些规定都是没有任何歧义的。缺点是棋子太多，棋盘太大，不便于携带；游戏内容太纯粹，没有兵种配置、兵力调动，没有明确的攻击目标，不能模拟真正的军事战争。
象棋
这是中华大地上人气最高、最能经受历史考验的棋种，千百年长盛不衰。它易学难精，变化玄奥，棋具简单等等优点不用我说，大家比我罗列得更多。但它也有美中不足，就是棋例规则太复杂，对于“捉”、“杀”这些概念有时不好理解，有些循环局面不是专业裁判还难于判定。