标题：海外棋迷看“红和黑胜”与我的客观结论（请看35楼表达比较清楚）

如果各位有看英超联赛，2007/08年度的英超冠军必须等到最后一轮决定冠军谁属，当时的曼联与切尔西极有可能大分相同，那时将靠“得失球”分出胜负。英超已经是公认世界上最好最完善的联赛了，靠“得失球”决定胜负的做法，就是要鼓励球队从一开始就认真面对每场比赛，打出精彩赛事来回馈观众，吸引观众的上座率，转播率，才是比赛存在的理由，因此计算“得失球”是对积极进攻的球队的一点回馈。

镜头回到赵国荣2胜14和淘汰吕钦的7胜5和。看了许多人对“红和黑胜”的不满，首先，我认为这个规则带来的是：

1。增加比赛刺激度：红方注定要疯狂进攻
2。增加比赛悬念：稍弱者都可能借制度淘汰稍强者，不让强者太常垄断
3。有效地控制赛程：以往的两盘慢棋下和加赛快棋过程太长，慢棋下和后加赛快棋经常下个4，5盘都还下和是很常见的事，这样一来反而阻碍了整个赛会进程，观众也为比赛分不出胜负觉得沉闷。

因此“红和黑胜”也不是说完全一无是处，它确实发挥了以上的作用，问题是，它同时带出来的弊端显得比好处更多了些：

1。“红和黑胜”原意是强制比赛分出胜负以图减少和棋，但从实验看来它不仅不能起到减少和棋的作用，反而增加更多刻意和棋，赵国荣的“胜和和和和和和和和和和和和胜和和”既是铁证，其中有六盘和棋正是利用了“加赛快棋，由上一局慢棋执黑方者选择快棋的先后手”这样的便宜来先后“守赢”徐天红，李雪松乃至吕钦。也因此有的网友疾呼这次的全国冠军是历史上含金量最低的全国冠军。的确，根据以往的记录，只有2，3盘胜局根本是拿不到全国冠军的。

2。“红和黑胜”反过来惩罚了积极求胜的棋手：吕钦的7胜5和正是暴露这个规则与赛会一直提倡棋手积极求胜的矛盾写照。7胜5和到底有多杰出？还不够积极吗？还不够反映棋手的艺术贡献吗？不要说这个成绩放在以前早就拿了冠军，尤其是7胜5和发生在整体水平越来越接近的今天更是难能可贵！“冠军”本来就应该是代表着最杰出的成绩，可是现在却被“红和黑胜”诡异地打破了这个定义，这点肯定也是导致很多人从直觉上就感觉不对劲的原因。

3．“红和黑胜”的假平等：红20分钟，黑10分钟，和棋黑胜，我粗略地看了本次赛会的快棋结果，执红者是输多的，理由很简单，因为执红者太难把握了，在走优不够必须取胜的巨大压力下，把局势走复杂了，自己也要想，走稍微优势的，又怕不够赢，也要长考，人家有胜和的棋路可以选，执红者却甚至不能选择稍优的棋路，必须防这个防那个，从“必须胜”对“可胜可和”的概率比例上来讲已经是33% : 66%了，红方多出来的10分钟到底能把胜率从33%提升到多少？这也是个疑问。

3．“红和黑胜”降低对局质量：大家可以回顾下去年个人赛同样是淘汰赛阶段，天下第一人难得一见的狼狈。这盘棋许银川从第14回合开始已经可以粗略判输了，到了第25回合已经是输定，余下到第49回合基本上可说是处处避让的**内容，红方与其说是坚持到底不如说是垂死挣扎，寄望黑方掉钟。从艺术角度来看，这样的对局质量令人惨不忍睹，发生在顶尖棋手的身上，更是一项讽刺。


    

我的结论：

如果要保留“红和黑胜”的好处，就必须做出调整。我建议这样的一个机制，将小组赛建立的积分优势当作“得失球”带入淘汰赛（见置顶英超言论），小组赛积分较高者，在淘汰赛阶段慢棋下和后自动拥有优先选择后手的权力！我相信多数人会选择后手，这是建立在初判后手比较便宜的条件上！

如果当初吕钦进入快棋赛是执后，相信也是给了赵国荣一个证明自己的机会，因为他对上吕钦时成绩竟然是令人不太信服的2胜14和，赵必须为自己平反，这对于双方当时的情况来说也是比较合理的，也可以结束这许多争议。

这是对小组赛从一开始便积极求胜的棋手的一项回馈，这样的做法有效地强迫每个棋手在小组赛开始便认真对待每一盘棋，否则进入淘汰赛你就没有优先选择后手的优势，这不是更好地达到了减少消极和棋的作用吗？