标题：论积分赛制和淘汰赛制的不同——兼说和棋黑胜
看到这个论坛上不少棋友对赛制不满，有质疑者，也有提出建议者。并且对赵夺冠，许吕输棋颇有怨言。不得不说，某些人对赛制还没有能真正理解。其中，非常重要的一点就是积分赛制和淘汰赛制规则和理念是不同的，两者不能混淆类比。
首先说淘汰赛制，小组赛阶段的作用，是把每组的强手弱手分出层次来。这样避免强手与强手之间过早交手。因为决赛阶段第一轮，是一个小组的强手和另外一个小组的弱手对阵。一般情况下，小组赛的胜局并不很关键，只要出线就可以。但是小组赛成绩如果优秀的话，决赛阶段第一轮，因为对手的原因，晋级会相对容易一些。所以这种赛制本身 也是鼓励小组赛争胜的。决赛阶段，是淘汰赛制的核心思想体现，才是真正要命的。因为只要一轮输了，那么就将淘汰。决赛阶段的精髓之处是，选手之间两两PK，两人的交锋成绩唯一决定下一轮谁能够晋级。没有和局，也不用看他人颜色。而不象积分制那样，还要看别人的成绩。所以淘汰赛制是，只要一个人（或一个球队）保证永远不输，那么就可以获得最后冠军。而积分制就不是，你保持没输，另外一个人（或球队）还可能是全胜，那么你还是拿不到冠军。从这个角度说，淘汰赛制从观赏性上我以为更加精彩好看。因为是关注点完全在两个对手之间，谁入天堂，谁下地狱，一场比赛而已。积分制要看好几台（或好几场）的比赛结果而定，在名次排位上不那么鲜明直接。
所以淘汰赛制，冠军的依据是如果B胜C，而A又胜B的话，那么A就应该是最强的。当然理论上存在着C会胜A的可能，但是在这个赛制中就无法得到检验了。它的一个核心理念是两个对手之间PK时，比赛环境和条件必须是等同的。否则对这两个对手就是不公平的。但由于象棋的特点，红棋有先手优势，一盘棋本身很难对于两方是等同的。所以现有的和棋黑胜规则，是效率与公平折中之后的妥协。一方占有先手和时间优势，一方占有规则优势，两方虽然不是绝对的平等，但就现有的条件，还是有相当的合理性的。
就象棋比赛来说，06年以前是积分赛制，06年以后是淘汰赛制。足球比赛也有相似赛制，就是各国的联赛一般是积分赛制，世界杯，欧冠等是淘汰赛制。正好可以类比一下。前面有棋友说赵胜局少，所以当不起冠军称号。又有棋友说小组赛成绩应该带入决赛。显然是把两种赛制混为一谈。淘汰赛的小组预赛，目的只是把强手筛选出来而已。只要出线，可以说小组赛的成绩没有什么大的意义。小组赛赢得再多也说明不了什么。世界杯上，小组赛跌跌撞撞，然后决赛阶段一路夺冠的例子也不少，没听人说过赛制不合理或者这个球队配不上冠军。小组赛成绩的唯一用处在于，成绩出色的话，可以在决赛阶段特别是第一轮处于一个相对有利的位置。这次个人赛，赵国荣的小组成绩不好，其实已经为此付出代价。就是第一轮就对上一个强手徐天红（另一个小组积分相对高者）。而小组成绩好的许吕等人，第一轮的对手就要弱一些。另外赵和许分到一个半区，夺冠难度骤增，而同为小组积分第一的许吕就互相避开，而分在不同半区。所以这种赛制本身也是鼓励小组比赛尽量取得优秀成绩的。一个棋友的建议，决赛阶段，由小组赛积分高者优先选择快棋的先后手，这样的话非得乱套不可。因为首先各小组分组实力未必很平均（比如常有死亡之组之说），小组积分并不能说明谁有资格优先。其次违背了比赛条件对于决赛PK的双方必须公平的原则。假如吕钦执红对赵国荣，慢棋不胜，而加赛快棋又有优先权，那么吕等于先后占了两回便宜。即使胜了赵恐怕也将为天下笑，让人觉得胜之不武。
赵在决赛阶段，合理利用规则，先后淘汰诸多强手获得冠军，在淘汰赛制的理念之下，潜台词就是，赵淘汰了吕许，那么吕许拿下的对手赵一样可以战而胜之。所以赵这个冠军拿得可以说是理所当然，实实在在，没有半点水分。
再说和棋黑胜。这样一个规则本身是有不合理的地方。因为时间优势和象棋规则是完全不同的两样东西，把它们对等起来，很难找到一个真正的平衡。争议也主要是出在这里。
如果决赛阶段是进行两盘慢棋，分别先后手，和棋再加赛快棋的话，看似公平了，但可能也会有很多弊病。一是时间长，管理成本增高（不得比到晚上8、9点钟啊）。二是一天下两盘慢棋，对棋手的体力是个巨大考验。很可能比到最后，不是比棋艺水平，而是看谁体力足，精力旺了。三是肯定会造成棋的质量下降。
所以现在是一盘慢棋决定胜负更好一些。如果慢棋和，加赛快棋按照06年的赛制的话，需要不断地进行快棋，直到分出胜负为止。面临的问题仍然是可能快棋会连下4、5盘，效率很低（确实实战出现过这样的情形）。
今年的改进办法则是快棋要求一盘分出胜负，一方占有先手，时间优势，另一方则在输赢规则上占一些便宜。前面说过，是效率与公平的一种妥协。有弊端，但也有相当的合理性。慢棋相当于世界杯中的90分钟比赛。快棋相当于加时赛和罚点球。点球的运气因素是相当大的。但如果不引入点球，一直加时下去的话，有可能踢一天也结束不了。和棋黑胜，大半还是由实力决定结果的，小部分有运气因素。虽然在规则上并不完美，但毕竟是在快棋中出现的，我们可以把那不完美的部分（红棋由于避免和棋会导致一些技术变形）想象成罚点。是不得已而为之的一种方式。说实话，至少我现在还没看到有更为妥当的办法。
这个规则是不是合理，当然还有两个重要因素。一个是是否有效地减少和棋，一个是是否降低了棋局的质量。第一点，我以为在淘汰赛中还是有效的。因为但凡慢棋中有赢的机会，谁也不会非要拖到快棋中一决胜负。棋局质量是不是降低了，这个见仁见智吧。但至少有一点可以明确，现在的象棋个人赛，在淘汰赛制和网络宣传的推波助澜下，是一年比一年精彩刺激了。
谢谢楼主发表好帖！
至于对规则的看法，请各位踊跃交流，各抒己见。
看到这个论坛上不少棋友对赛制不满，有质疑者，也有提出建议者。并且对赵夺冠，许吕输棋颇有怨言。不得不说，某些人对赛制还没有能真正理解。其中，非常重要的一点就是积分赛制和淘汰赛制规则和理念是不同的，两者不能混淆类比。
首先说淘汰赛制，小组赛阶段的作用，是把每组的强手弱手分出层次来。这样避免强手与强手之间过早交手。因为决赛阶段第一轮，是一个小组的强手和另外一个小组的弱手对阵。一般情况下，小组赛的胜局并不很关键，只要出线就可以。但是小组赛成绩如果优秀的话，决赛阶段第一轮，因为对手的原因，晋级会相对容易一些。所以这种赛制本身
也是鼓励小组赛争胜的。决赛阶段，是淘汰赛制的核心思想体现，才是真正要命的。因为只要一轮输了，那么就将淘汰。决赛阶段的精髓之处是，选手之间两两PK，两人的交锋成绩唯一决定下一轮谁能够晋级。没有和局，也不用看他人颜色。而不象积分制那样，还要看别人的成绩。所以淘汰赛制是，只要一个人（或一个球队）保证永远不输，那么就可以获得最后冠军。而积分制就不是，你保持没输，另外一个人（或球队）还可能是全胜，那么你还是拿不到冠军。从这个角度说，淘汰赛制从观赏性上我以为更加精彩好看。因为是关注点完全在两个对手之间，谁入天堂，谁下地狱，一场比赛而已。积分制要看好几台（或好几场）的比赛结果而定，在名次排位上不那么鲜明直接。
所以淘汰赛制，冠军的依据是如果B胜C，而A又胜B的话，那么A就应该是最强的。当然理论上存在着C会胜A的可能，但是在这个赛制中就无法得到检验了。它的一个核心理念是两个对手之间PK时，比赛环境和条件必须是等同的。否则对这两个对手就是不公平的。但由于象棋的特点，红棋有先手优势，一盘棋本身很难对于两方是等同的。所以现有的和棋黑胜规则，是效率与公平折中之后的妥协。一方占有先手和时间优势，一方占有规则优势，两方虽然不是绝对的平等，但就现有的条件，还是有相当的合理性的。
就象棋比赛来说，06年以前是积分赛制，06年以后是淘汰赛制。足球比赛也有相似赛制，就是各国的联赛一般是积分赛制，世界杯，欧冠等是淘汰赛制。正好可以类比一下。前面有棋友说赵胜局少，所以当不起冠军称号。又有棋友说小组赛成绩应该带入决赛。显然是把两种赛制混为一谈。淘汰赛的小组预赛，目的只是把强手筛选出来而已。只要出线，可以说小组赛的成绩没有什么大的意义。小组赛赢得再多也说明不了什么。世界杯上，小组赛跌跌撞撞，然后决赛阶段一路夺冠的例子也不少，没听人说过赛制不合理或者这个球队配不上冠军。小组赛成绩的唯一用处在于，成绩出色的话，可以在决赛阶段特别是第一轮处于一个相对有利的位置。这次个人赛，赵国荣的小组成绩不好，其实已经为此付出代价。就是第一轮就对上一个强手徐天红（另一个小组积分相对高者）。而小组成绩好的许吕等人，第一轮的对手就要弱一些。另外赵和许分到一个半区，夺冠难度骤增，而同为小组积分第一的许吕就互相避开，而分在不同半区。所以这种赛制本身也是鼓励小组比赛尽量取得优秀成绩的。一个棋友的建议，决赛阶段，由小组赛积分高者优先选择快棋的先后手，这样的话非得乱套不可。因为首先各小组分组实力未必很平均（比如常有死亡之组之说），小组积分并不能说明谁有资格优先。其次违背了比赛条件对于决赛PK的双方必须公平的原则。假如吕钦执红对赵国荣，慢棋不胜，而加赛快棋又有优先权，那么吕等于先后占了两回便宜。即使胜了赵恐怕也将为天下笑，让人觉得胜之不武。
赵在决赛阶段，合理利用规则，先后淘汰诸多强手获得冠军，在淘汰赛制的理念之下，潜台词就是，赵淘汰了吕许，那么吕许拿下的对手赵一样可以战而胜之。所以赵这个冠军拿得可以说是理所当然，实实在在，没有半点水分。
再说和棋黑胜。这样一个规则本身是有不合理的地方。因为时间优势和象棋规则是完全不同的两样东西，把它们对等起来，很难找到一个真正的平衡。争议也主要是出在这里。
如果决赛阶段是进行两盘慢棋，分别先后手，和棋再加赛快棋的话，看似公平了，但可能也会有很多弊病。一是时间长，管理成本增高（不得比到晚上8、9点钟啊）。二是一天下两盘慢棋，对棋手的体力是个巨大考验。很可能比到最后，不是比棋艺水平，而是看谁体力足，精力旺了。三是肯定会造成棋的质量下降。
所以现在是一盘慢棋决定胜负更好一些。如果慢棋和，加赛快棋按照06年的赛制的话，需要不断地进行快棋，直到分出胜负为止。面临的问题仍然是可能快棋会连下4、5盘，效率很低（确实实战出现过这样的情形）。
今年的改进办法则是快棋要求一盘分出胜负，一方占有先手，时间优势，另一方则在输赢规则上占一些便宜。前面说过，是效率与公平的一种妥协。有弊端，但也有相当的合理性。慢棋相当于世界杯中的90分钟比赛。快棋相当于加时赛和罚点球。点球的运气因素是相当大的。但如果不引入点球，一直加时下去的话，有可能踢一天也结束不了。和棋黑胜，大半还是由实力决定结果的，小部分有运气因素。虽然在规则上并不完美，但毕竟是在快棋中出现的，我们可以把那不完美的部分（红棋由于避免和棋会导致一些技术变形）想象成罚点。是不得已而为之的一种方式。说实话，至少我现在还没看到有更为妥当的办法。
这个规则是不是合理，当然还有两个重要因素。一个是是否有效地减少和棋，一个是是否降低了棋局的质量。第一点，我以为在淘汰赛中还是有效的。因为但凡慢棋中有赢的机会，谁也不会非要拖到快棋中一决胜负。棋局质量是不是降低了，这个见仁见智吧。但至少有一点可以明确，现在的象棋个人赛，在淘汰赛制和网络宣传的推波助澜下，是一年比一年精彩刺激了。
积分赛制和淘汰赛制规则和理念是不同的，两者本来不能混淆类比，但随着“红和黑胜”这个中间产物的介入，赛制反正也已经不是传统的积分制或淘汰制，那为何不能勇于向新的方向探索呢？
“各小组分组实力未必很平均（比如常有死亡之组之说），小组积分并不能说明谁有资格优先。”--小组赛里基本都是大师特大，再说加上近代软件+资讯的崛起，水平越来越接近，相信不久的将来每组都会是死亡组。
“其次违背了比赛条件对于决赛PK的双方必须公平的原则。假如吕钦执红对赵国荣，慢棋不胜，而加赛快棋又有优先权，那么吕等于先后占了两回便宜。”--首先慢棋是靠直接掷硬币50-50公平得来，快棋的优先权则是一种消灭小组赛里的消极和棋，提高观众上座率的回馈机制，应该有一定的合理性，有感于lz思路清晰，希望抽空过去隔壁“海外棋手看红和黑胜”一帖第4页35楼小弟的想法，共同探讨，谢谢。