回22
证据其实是有级别的，它的说明力有差别，有直接证据和间接证据。从目前来看，像分析报告这样的东西还是有相当的说明力的，虽然可能还不够作为处罚的证明力。不处罚并不等于事件不存在。
静待以后的成绩当然是对的，但是我前面说如果有的棋手在现场有线索而怕惹麻烦而不揭发，这种行为是应该被鄙视的。
就现有的证据仅只是个疑似证据.所有的分析报告(走出软件招法)我们只能是以余常用奇兵并对它有过研究.
至于有人有线索却怕麻烦而不揭穿这是中国人的"各扫门前雪"根深蒂固.明白?
难道教育是从石头缝里蹦出来的吗？你如果真是象你说的那样如何如何，既然你想表达你的疑点，为什么不大大方方的说出来？据说你的职业是教师，你就是这样为人师表的吗？
对成年人来说，行为学和社会学的常识应该不缺乏吧？
就是因为是疑点，在没有确凿我觉得我不应该在论坛上说。况且很多疑点，我也不想重复，大家都说过的了。
而且教师也是人，我只要对得起我的学生，无需对你阐述什么叫做为人师表。
你可以自己看看你的帖子，只要是反对你的意见的，你就攻击，这真的是为小余好？如果真的是他的朋友，就应该注意自己的言论，别给他带来负面影响。
至于说，这事虽然我不在论坛上讲，但是我和安徽的朋友交流过。我只不过本着实事求是的态度，探讨这个问题，如果你觉得我不对，那也随你了。
to 27、32楼：
但凡推理，必须有大前提、小前提、结论这三个组成部分。
阁下的推理（我姑且把阁下的发言定义为推理）总是故意不解释清楚大前提或小前提。如此，则实在难以反驳。
回31
你去问问你的解释参加比赛的人有几个认同？呵呵
另外再多费两句话给你解释解释可验证性的力量吧。万有引力相信大家都知道，地球具有巨大的质量，有很强的吸引力，这一点不是谁强加给谁的观点，因为所有的人都可以进行验证，不相信可以尽管做试验，扔出去的东西都会落回地表，所以就得到了普遍认同。
同理，分析报告的真实和客观性也可以通过反复试验的办法加以验证，另外需要指出的是，余四海在此前并不是没有棋谱，他的招法和奇兵出入很大，并且在比赛不重要的轮次（如最后一局）与奇兵差异大，而在最关键的几轮与奇兵吻合度高；其他人的棋谱没有连续出现与奇兵吻合度高的情况。这种小概率事件的发生本身就很有趣，再加上余小舟的对局分析及突然弃权比赛，就更加耐人寻味。
而且我可以再一次告诉你，法律上并不是100％的确认才会被定罪，以前我说过DNA这种铁证的误差也还在百万分之一这个量级上。
回31
你去问问你的解释参加比赛的人有几个认同？呵呵
另外再多费两句话给你解释解释可验证性的力量吧。万有引力相信大家都知道，地球具有巨大的质量，有很强的吸引力，这一点不是谁强加给谁的观点，因为所有的人都可以进行验证，不相信可以尽管做试验，扔出去的东西都会落回地表，所以就得到了普遍认同。
同理，分析报告的真实和客观性也可以通过反复试验的办法加以验证，另外需要指出的是，余四海在此前并不是没有棋谱，他的招法和奇兵出入很大，并且在比赛不重要的轮次（如最后一局）与奇兵差异大，而在最关键的几轮与奇兵吻合度高；其他人的棋谱没有连续出现与奇兵吻合度高的情况。这种小概率事件的发生本身就很有趣，再加上余小舟的对局分析及突然弃权比赛，就更加耐人寻味。
而且我可以再一次告诉你，法律上并不是100％的确认才会被定罪，以前我说过DNA这种铁证的误差也还在百万分之一这个量级上。
不用怀疑！不看懂能发帖子吗？难道跟你一样？
有句老话：会说的不如会听的。已经领教了你们的“道理”了。