上图，有棋友讲此例为“两块棋”的例证-------黑车平7判捉！
浅见未然----六路红炮有闪将抽子的手段，足可对三路马实行有效的保护！即黑车平7捉的三路马为“有暗根、得到充分保护的棋子”，它下一着并无得子手段，理应判闲为妥。
“两块棋”之说，有道理么？
摆错棋吧？
炮六平九！
[此贴子已经被作者于2014-7-21 20:35:18编辑过]
黑两打对红一闲【红马三退一肯定是闲】，黑不变作负。
如果使用旧规则的什么“根”来说，必然引起争议。
此例一看就是人为创造的，因为它的走法不符合棋理。不是正常人的思维，正着是要先走炮六平九（打黑车）将，然后走马三退一------如果用
此例为“两块棋”的例证，黑方1路车应该去掉，那么六路红炮有闪将抽子的手段，足可对三路马实行有效的保护！即黑车平7捉的三路马为“有暗根、得到充分保护的棋子”，它下一着并无得子手段，理应判闲为妥。但这不是“两块棋”，所以不存在之说，更谈不上道理。
规则就是裁决的一个依据，它力争公平但不是绝对公平，因为万事和万物没有完美的，事物都是对立统一的，运气好了对红方有利，反之对黑方就不利。学习规则就是应用规则裁决问题------
作为案例可以少考虑一些棋理，从这个角度来说，该案例是成立的，因为可以照顾不同的层次，有些刚刚学棋的小孩，有可能只看到退炮【将】而看不到【炮六平九】将。这种层次可能会走出这种反复不变局面。这样也有利于象棋的普及。作为象棋规则，必须具有这样的本领：无论什么样的案例都可以判，否则就没有资格作为规则。
[此贴子已经被作者于2014-7-21 21:10:17编辑过]