[浏览完整版]
标题：碧桂园吕钦vs于幼华棋例分析
1楼
huhu2003 发表于：2014/12/4 14:15:00
图片1.png
炮6进3，车七进四，炮6退3，车七退四。
[此贴子已经被作者于2014-12-5 1:06:35编辑过]
2楼
无敌王元霸 发表于：2014/12/4 14:43:00黑车长捉红炮。红车一步要杀一步保炮。红一叫杀一保炮对黑长吃炮，黑变招（注意红炮不能打中士）
3楼
陶山一妖 发表于：2014/12/4 16:00:00 拙见按11规则：
1、炮6进3 (捉）车七进四 （杀）
2、炮6退3 （捉）车七退四 （闲）
判：两捉对一杀一闲，黑方变着，不变作负。
说明： 炮6退3解杀，形成车捉炮判“捉”。
炮6退3之前，黑车对红炮无“捉”----若吃炮，将被马九退七立即将死。此时的车，已失去离线吃炮的自由。炮退3解杀后，使车变得可以离线吃炮得子了，由此判“捉”。
4楼
阿国 发表于：2014/12/4 16:09:00大陆棋规不简明，特大的水平明显要比这几个裁判高，反而要让裁判来定
5楼
wjy2014 发表于：2014/12/4 16:50:00炮6退3不是捉，因为黑车捉炮在此前已经形成。双方均为一打一闲，不变作和。
6楼
拜仁拜仁49 发表于：2014/12/4 17:24:00用户已锁定！
7楼
马小炮 发表于：2014/12/6 21:13:00 顶级裁判的指导思想，确乎不太明白。炮6退3这步棋让我想起了汪洋那步车4平3。
要说这几天热乎的解杀后形成的捉吧，即便红无中炮同样车马可杀。那么红中炮是做杀相关子还是早已存在的被捉子？有没有一个具体的概念界限呢？
似乎大部分时候裁判宗旨是这样：走子前无捉，走子后有捉，那么你就跪安吧。
可是有时候这样判决显然不合常理，那么就用早已经存在的捉来宣判。朝秦暮楚，爱有几分，能说清楚。情有几分是温存，还有几分是涩涩的酸楚。
xinshou老师的举例，生动诙谐
要说这几天热乎的解杀后形成的捉吧，即便红无中炮同样车马可杀。那么红中炮是做杀相关子还是早已存在的被捉子？有没有一个具体的概念界限呢？
似乎大部分时候裁判宗旨是这样：走子前无捉，走子后有捉，那么你就跪安吧。
可是有时候这样判决显然不合常理，那么就用早已经存在的捉来宣判。朝秦暮楚，爱有几分，能说清楚。情有几分是温存，还有几分是涩涩的酸楚。
xinshou老师的举例，生动诙谐
8楼
陶山一妖 发表于：2014/12/8 15:50:00 棋规的正本清源，还要弄明白普及与提高的关系。
中象协可把工作重心放在国家级的高端比赛上，但不可将棋规定得以服务这些高端比赛为中心。棋规，是为普天下棋友服务的，而不是只服务于少数高手。棋规，只有简明，才利于推广与普及。那些连国手都弄不懂、国家级裁判都拿不准的“棋例”，若真有必要，也应作为规则的“附录”，而不能列为规则正文。当然也可象07规则那样，说明只是做为内部适用的中象协主持的高端比赛。
中象协可把工作重心放在国家级的高端比赛上，但不可将棋规定得以服务这些高端比赛为中心。棋规，是为普天下棋友服务的，而不是只服务于少数高手。棋规，只有简明，才利于推广与普及。那些连国手都弄不懂、国家级裁判都拿不准的“棋例”，若真有必要，也应作为规则的“附录”，而不能列为规则正文。当然也可象07规则那样，说明只是做为内部适用的中象协主持的高端比赛。
9楼
huhu2003 发表于：2014/12/8 23:40:00 个人观点：无论什么棋规，本例都是难解的问题。关键在于黑退炮解杀与车捉炮的关系。判捉，似乎缺乏足够的理由，判闲又有对车捉炮视而不见的嫌疑。
10楼
ldj1967 发表于：2014/12/9 1:13:00 按《2011规则》裁决（同意“陶山一妖”的看法）：
1、炮6进3 (捉）车七进四 （杀）
2、炮6退3 （捉）车七退四 （闲）
裁定：黑方两捉VS红方一杀一闲，黑方变着，不变作负。
说明： 炮6退3与黑车捉炮有关联，所以判“捉”。