红方进炮打车一打，退炮避捉是闲；
黑棋进炮捉炮，退炮捉车，属于二打。
黑方必须变招，不变判负。
个人认为仅供参考。
[原创]实战中的棋例如何裁决？
这一局，3DW的裁决是对的。其中“红炮六进四属捉（伏车四平二捉炮，以及炮六平九捉车）”重判捉车，明辨轻重！为后面的比对裁决，做好了准确的依据。支持。
huhu2003（胡老师）将红退炮判为“与右车捉炮似并无关联”为闲，不对。
2011规则对这种看似“避”的着法，以走子后是否可以得子为依据，“可以得子，又不会被对方将死者，判捉”，这是2011规则“去从捉到捉化”的重大变化，万不可失察，其有力证据如下：
一、修改了捉的定义。
2011规则捉的定义，虽然看上去有些庞大，但实际上是对99规则捉的定义和概念的整合，加进了必不可少的联合捉子条款，但有一条的修改，可能易被人忽视，即：凡走子后，造成其他子能吃子。这一次为什么不用“有关子”“相关子”，却用了个“其他子”？虽说是两字之改，但按我的解读与研究，其用意深远：
1、与后面第七章棋例细则有关的图示相对应。
2、指导象棋竞赛待判局面中，走动B造成A捉子，而这种捉子形态难以判定，但又是实实在在的捉，都可以归入本条款判捉。典型例证就是您2012年5月5日的主题帖例局。
二、棋例细则图示，是转变观念的无言良药（内容较复杂，须有一定时间准备，待续）
同意huhu2003版主的观点，红车吃右炮确实和双方循环不相干，不应算捉。如果这也算捉，那以后我方子力被捉的情况下，那么我们就可以在其他的地方常捉敌子？这显然是很荒谬的
[原创]实战中的棋例如何裁决？
这一局，3DW的裁决是对的。其中“红炮六进四属捉（伏车四平二捉炮，以及炮六平九捉车）”重判捉车，明辨轻重！为后面的比对裁决，做好了准确的依据。支持。<!--?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /-->
huhu2003（胡老师）将红退炮判为“与右车捉炮似并无关联”为闲，不对。
2011规则对这种看似“避”的着法，以走子后是否可以得子为依据，“可以得子，又不会被对方将死者，判捉”，这是2011规则“去从捉到捉化”的重大变化，万不可失察，其有力证据如下：
一、修改了捉的定义。
2011规则捉的定义，虽然看上去有些庞大，但实际上是对99规则捉的定义和概念的整合，加进了必不可少的联合捉子条款，但有一条的修改，可能易被人忽视，即：凡走子后，造成其他子能吃子。这一次为什么不用“有关子”“相关子”，却用了个“其他子”？虽说是两字之改，但按我的解读与研究，其用意深远：
1、与后面第七章棋例细则有关的图示相对应。
2、指导象棋竞赛待判局面中，走动B造成A捉子，而这种捉子形态难以判定，但又是实实在在的捉，都可以归入本条款判捉。典型例证就是您2012年5月5日的主题帖例局。
二、棋例细则图示，是转变观念的无言良药（内容较复杂，须有一定时间准备，待续）