此主题相关图片如下:%e6%88%aa%e5%9b%be11.png
炮五平三 车5平7 炮三平五 车7平5 双方反复不变
这是1985年裁判员考试题:
当时的正确答案是双方不变作和。
判断炮五平三是捉的理由是:伏炮三进六 炮6进9 红得子。
当时几乎没有人提出异议。
如果我把图改一下,...
此主题相关图片如下:%e6%88%aa%e5%9b%be11.png
反复不变着法同上,大家看怎么判断?
问题:1.这里炮五平三怎么判?
2.这里炮三进六反而造成失子,...
5.请问黄先生那个凤岗规则又是怎么判?
谢谢!
看来先生是个急性子的人,你在论坛提出的问题和站内短信我都看到了。我为何引而不发呢?虽然,凤岗“中、亚结合规则”的拟订我有份参与,但是,实践机会毕竟他们比我多得多。一则,我不想抢先表态;二则,我怕自己拿捏不准,所以,我想先听听他们的解释。
现在,先生既然另开新帖提出问题,那我就抛砖引玉说说自己不成熟的意见吧:
“凤岗规则”的精髓就是采纳了“亚规”裁决棋例案例不拆棋(复盘)的办法,就看刚走这一步,下一步不管。所以,比较简单、容易掌握;而“国规”裁决棋例案例则无穷无尽地拆棋,直至双方停止兑子。所以,比较复杂、难掌握。
但是,如果照搬“亚规”,“一子分捉两子、一将一杀、一将一捉、长要杀…”统统允许,那又太过简单,容易导致过多和棋。为了解决这个问题,“凤岗规则”采纳了“国规”比较严的尺度,这些统统属于禁止着法。
我认为以上正是凤岗棋人聪明之处。
1 长捉、长杀、一将一杀、一将一捉、一杀一捉属禁止着法(按“国规”) 2 两打对一打、多打对少打,多打方变着(按“国规”) 3 两子或多子长劫一子,不论是否有根。按长捉论(按“国规”) 4 一将一抽、一捉一抽、一杀一抽、长抽属允许着法(按“亚规”) 5 其他棋例(如多步推算、预计得失等棋例)按“亚规”裁决。 6 自然限着40回合,将军算8着。正和、例和等(下到公认的和棋局面)可判和。 注:下一步可以吃掉对方子叫捉。 |
1 长捉、长杀、一将一杀、一将一捉、一杀一捉属禁止着法(按“国规”) 2 两打对一打、多打对少打,多打方变着(按“国规”) 3 两子或多子长劫一子,不论是否有根。按长捉论(按“国规”) 4 一将一抽、一捉一抽、一杀一抽、长抽属允许着法(按“亚规”) 5 其他棋例(如多步推算、预计得失等棋例)按“亚规”裁决。 6 自然限着40回合,将军算8着。正和、例和等(下到公认的和棋局面)可判和。 注:下一步可以吃掉对方子叫捉。 |
这个可以有。希望不断尝试之中,多多反馈各方意见与建议。