标题：江喧过云雨，船泊打头风

 红邓桂林黑赵国荣，黑先 炮2平6炮六平四炮6平7炮四平三炮7平6炮三平四循环

 红被判变招。天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。熟能有余以奉天下？唯有道者。棋道万幻若何？令人迷惘。

看不到图

 

陕西山月子依据2011规则裁判如下。红方长杀对黑方长闲，红变，不变作负！

 

全局链接见http://www.dpxq.com/hldcg/search/view_m_56441.html

 

      我也看不到楼主的图，就依据4楼制作的图为准裁决吧。红方二杀无异议，但黑方的两步动炮却不是闲，需要一步步说清楚的。炮6平7走子后，伏炮7退1，炮四退一，马2进4，帅五进一（平六也同）车9平6得炮，属于车马炮联合捉子，应判捉；炮7平6前因红方有杀着，黑马不能吃士，炮7平6走子后，红方的杀不存在了，黑马可以吃士，属于从没有捉到捉，符合2011试行规则棋例细则参考图23、33“解杀后形成实际的捉判捉”解释条款，故也应该判捉。   

      因此，红方是长杀，黑方是联合捉子，红方变着，不变作负。

      以上是个人意见，敬请各位版主、老师指正。

这是一个暴露旧规则混乱逻辑的典型案例：

楼主举出的案例应该判：黑不变作负。

旧规则已经到了病入膏肓的地步了，这里红方的“杀”根本不是攻击作用。

旧规则无论什么都按照什么“下一手”的着法“产生”的效率来进行判断，这在法律理念上就错了，...而且这个错误60年一直在坚持错误。非常荒唐...

我说过旧规则的杀是假命题，这个关于初中二年级的数学知识，至今没有一个人愿意听，...

完全赞同！

同意5楼，我疏忽了，致歉棋迷！

抱歉。我用火狐任何时候都能看到图呀。

不知孤帆老师对已取消的“从杀到杀”有何看法。劣势方“长杀”求和的实战棋例很难遇到，尤其是这种炮对炮的棋形更是十分罕见。一般车对车或车对炮的排局棋例较易找到。原判决红变，好比雪上加霜，个人极不赞同。