[浏览完整版]
标题：郝继超到底犯规了没有？
1楼
马小炮 发表于：2013/9/3 22:41:00
03.jpg
同是占据防守要道，为何一攻子（比如一车）得以优待，而二攻子（如此例炮+马）却必须变招？仅就此例而言，面对仕相齐全，有纵横捭阖之大车的红方，黑方显然和棋即可满足了。规则强行逼迫黑方变着，于棋理有可议之处？
2楼
客气 发表于：2013/9/3 23:34:00哦，这是对棋规是否符合棋理的质疑哈~
其实，法律也不见得是绝对合理的~
规则一直都在不断完善，它并不只针对某人，而是所有人都要遵循的准则。
无论是谁制定规则，都会希望新的规则能更加符合棋理、让棋手接受。只是棋例太复杂也太繁多，无法面面俱到。
那么有点漏洞或者是不合棋理的地方，我们也不要一味的指责，这都是可以理解的。
就本图形来说，既然规则明确指出：当守和方只有一个进攻子时（也就是说，是完全丧失进攻能力），占据守和要点，附带产生的捉士象按闲处理。那么黑当然就不能适用这个规则了~
3楼
fbcfbc 发表于：2013/9/4 0:17:00呵呵，我觉得这是符合现在棋规但不符合下棋常理的判决！黑炮6平5，红帅5平4，黑是无法打相的。
4楼
刀儿磨得慢 发表于：2013/9/4 1:02:00是的符合规则但是不合理
5楼
山里人 发表于：2013/9/4 8:37:00以前规则判负现在双方不变做和
6楼
郎中先生 发表于：2013/9/4 9:19:00以下是引用客气在2013-9-3 23:34:00的发言：
哦，这是对棋规是否符合棋理的质疑哈~
其实，法律也不见得是绝对合理的~
规则一直都在不断完善，它并不只针对某人，而是所有人都要遵循的准则。
无论是谁制定规则，都会希望新的规则能更加符合棋理、让棋手接受。只是棋例太复杂也太繁多，无法面面俱到。
那么有点漏洞或者是不合棋理的地方，我们也不要一味的指责，这都是可以理解的。
就本图形来说，既然规则明确指出：当守和方只有一个进攻子时（也就是说，是完全丧失进攻能力），占据守和要点，附带产生的捉士象按闲处理。那么黑当然就不能适用这个规则了~
赞同！所以要发现问题及时修正规则。由于象棋的复杂性，很多问题无法预判，所以规则
只能在不停的完善修订中前进！。就那足球比赛中，越位规则的修订，引进鹰眼，增加第三裁判等，都是不停的完善中！
7楼
寻古求论 发表于：2013/9/4 9:26:00符合规则但是不合理
8楼
寻古求论 发表于：2013/9/4 9:26:00法律也有它矛盾的地方，人也一样，更何况只仅仅一个棋规了！
9楼
寻古求论 发表于：2013/9/4 9:29:00法律也有它矛盾的地方，人也一样，更何况只仅仅一个棋规了！比如一个强奸６年也行，杀头也行．这就是法律的灵活性，可法律能灵活么？全是法官说了算．不服到１８层地牢告我啊！
10楼
东萍贵宾 发表于：2013/9/4 12:17:00要有证据,不然都是无中生有
欲加之罪,何患无辞！
欲加之罪,何患无辞！