这是在学习霍文会老师《象棋棋例裁决初探》书中的一个局例，对红马改变了位置的变形局例，为对相关问题深入研究，仍按待判局面处理。在我访问的几位老师中，看法有分歧，敬请各位版主、老师、高手共同参与分析探讨，按2011规则该如何裁决？
（为使棋图严谨，又对红过河马做了位置修改，请见谅）
[此贴子已经被作者于2013-9-12 17:09:35编辑过]
以下是引用勇冠三军在2013-9-15 16:17:00的发言：
这个跟马有关系吗，没看出来
跟这个贴的图有关系。http://gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=40&Id=97279&page=2
回回望孤帆远影老师：你所提到的王斌与汪洋那一例中当时惹起巨大争议的车43之所以不能按两块棋处理，是因为这步棋不单纯是避兑，更重要的是因为这步棋里面还暗中夹杂着给红方被捉着的中马消根的作用，于是动子和静子之间产生了“断根得子”的常见联系，判为捉也就不足为奇了。包括最近象甲联赛蒋孙之棋例，黑沉底炮之所以不按两块棋而判为捉，与此处理的思路也很类似，即：动子沉底炮看起来与车捉相没什么关系，但实际上是把此前黑3路车单纯的独自作为黑中炮间接的根的角色暗中给换掉了，即变此前车独自作为黑中炮的保护伞为车与炮联合形成新的保护伞，正是炮的参与使得黑有机会也必须依靠这个机会才能腾出手来吃相产生得子，因为有得子所以只能按照一块棋来计算，清点双方价值得失，判黑沉炮为捉也就顺理成章。 类似这种换根保护使两块棋产生联系的还可以参见11规则参考图13炮45。只是这里的平炮与捉马，及蒋孙之例的沉炮与捉相的关系，暂时都只能以从捉到捉前后本质有变来抽象形容，目前尚没有公认的名字而已。类似于沉炮与得相的这种关联关系，本人不才在此特大胆拟名如下：“换根得子”。欢迎各位指正。
其实关于动子通过改变己方或对方根的数量或功能的变化，导致得子该判捉的棋例还有很多，如常见的“增根得子“、“减根得子"等。详见11规则参考图18炮6进2和车8退2两步棋。顺便多提一句：参考图24如果把黑2路马放到无关的位置去，炮3退4避捉这步棋与车捉炮之间是否发生联系，个人觉得这点也很值得大家关注……
[此贴子已经被作者于2013-9-16 10:58:58编辑过]
回到本例：红退车与马炮捉象不存在上述关系，所以个人坚持认为：红退车与捉象之间只能按两块棋来处理，判闲。无论红马在一路还是七路捉象。