标题：[讨论]着法定性时,须"攻从严,守从佳"么?

 

上图,是大师网裁判群裁友发在群中的一个待判局面.依1.1试规,判红一杀一联合捉子对黑长捉无根子,黑不变作负,意见比较统一.
    然有裁友提出,其中炮二平一判为联合捉子,是预计下一着可走炮一进三 车8退2 炮一平四打士得子.如此推演,当判为捉.但却得子失势,棋局发展下去难免一败.而末着不走炮一平四而走兵四平五,当判为闲,然弃炮取势后,下一着即可绝杀取胜呀!为什么不判闲呢? 规则强调的着法定性时要"攻从严,守从佳"的原则,在此例还能用么?红兵在一路炮掩护下平五,佔据花心要塞,下步即可斩将夺旗,当然是最佳着法!而若不识大体贪图小利以炮打士,将导制大势扭转,反胜为败岂非悲哀?这当然属劣着呀!
    此例"攻从严"当判炮平一为闲才是,可规则又偏偏须以劣着炮打士而判为捉!这究竞是为什么呢!
    愿听您的高见.

"攻从严,守从佳"
裁定棋局,应该是这样的.

用户已锁定！

得子后不至于立即被杀死的，判捉，若兵四平五，算闲着。按从重原则当然判捉。你说的那个规则必需是立即或者连续招法，后续招法是不予考虑的。

裁判中的“严”和“佳”与棋手眼中的“严”和“佳”不完全是一回事。

红炮二平一搞搞震要杀人放火，这类棋判和才合理：

 

要回答楼主的问题，首先要知道“尊重客观形成的事实”是近来棋规的一大精髓，判断一着棋的性质时，重点是看“客观”上是否会“立即”（包括连续将或吃）构成将死或得子，得子后是否“立即”被将死，作为判断“杀”或“捉”的依据，如果不是“立即”（也就是隔一步或以上）就是闲；

谨记切忌站在行棋者的立场上作“形势分析”（有位提出“佯攻”新名词的棋友正是这“形势判断”论的典型代表），以形势好坏作为判断是否是“捉”的依据。以“形势判断”来判的很大弊端是什么呢？举个例如遇到涉嫌“捉”或“兑”的待判局面时，裁判难道要跟棋手说：“这一招吃子后会形势不好，不能判捉；那一招吃子后形势会好，可判捉。”，这岂不等于帮助棋手拆棋作形势优劣分析、暗示和启迪棋手该如何变招走子了吗？！

简言之，棋规或裁判最多帮分析到是否“立即”得子或将死，到此即止！没有义务也没必要作更多的形势好坏的判断，隔一步的杀或得子统统是“闲”。

“攻择严，守择佳”，正是棋规“客观事实”论观点的具体体现：攻击后是否立即将死对方或得子后不立即被对方将死作为“严”的依据，不考虑隔一步的事情，更不考虑形势优劣；相应地防守不立即被将死或丢子作为“佳”的依据。但楼主在本例中，却是用“形势判断”论中的以形势优劣作为“严”或“佳”判断依据的。不知楼主听明白否？

 楼上极富寓言娱乐精神。“郑人买履”的现代演绎？棋手们脚的实际大小不去相信，而选择去相信裁判量好的尺码。还真是“尊重客观事实”哩。没想到“攻择严，守择佳”居然还有个兄弟，不知何时过继给了裁判长，翻脸不认人了。

郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。至之市而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度”,反归取之。及反，市罢，遂不得履。
人曰：“何不试之以足？ ”
曰：“宁信度，无自信也。”