标题：[原创]棋道·再传播征文：马竞爽;和之思
“和”之思
马竞爽
象棋对弈的双方在攻守往来、全力厮杀难以“中盘”决胜的情况下，进入了所谓的残局阶段。就棋局最终的结果看，“和”是一个选项，也是一个可以展开探讨的“选项”。
和局，字面上有平局之意，一盘棋之后你我不分胜负。如在对弈无法互相将杀的情况下，己方处于劣势，为尽力保持一种“最后的均势”所采取的保守策略，使战局陷入“长打”的局面中，迫使“南北议和”；再如，对局一方另有他图，下棋之前就企图求和，和棋顺其自然成为必然结果……种种情况造成和局，不一而足。但和局既冠以“和”字，就必然有与平局不同的弦外之意，这就与传统的和文化勾连起来。
和文化体现了中国传统文化的智慧，即使在现代社会仍然是一种主流的社会主导意识。而象棋中“和”的哲学智慧也脱胎于这种无处不在的和文化意识。和，强调异质的协调与对立面的消解，千年的思想史孕育了和文化极为丰富的意蕴，而象棋时至今日展现在人们面前的依然只是它具象化的冰山一角。将“和”作为思考象棋文化普适性的出发点，象棋的和局可以存在求和、弈和、胜和三个层次，并且可以从这些不同的层次观照人与社会，使“和”成为联结象棋与社会现实的重要节点。
求和：醉翁之意
对于象棋，和局本是再正常不过的了局形式，但存在一些人借和局做文章，致使和局天生所带来的灵韵在这里惨遭扭曲。某些人为各种不可言说的目的，棋局的博弈还没有开始之前，棋士们就开始“直奔和的主题”了。即便是自己的棋力比对手略胜一筹，也不愿以积极的心态去求胜，反而以消极的心态去求和，和棋为此蒙上了不和谐的阴影。
有人说和棋是达到目的就失去动力了，也有人说消极和棋就是给下棋注入水分。其实，对于消极和棋可谓是仁者见仁智者见智，每个人都有自己的看法，但只一点可以明确，和棋从来就没有真正的赢家和输家，此是持正气的棋士的共识。譬如在现实中有人会给某些“资源”丰富的人故意献上一盘和局，以获得自己在棋盘外的利益。表面上不分胜负，而实际上献和局的人得到自己应得的，被献的人无法认清自己的真实棋力，不能进益，长远来看对于被献的人是损的。
正因为有不和谐音，反感此路和棋招数，人们才纷纷献计献策，譬如使用量化方式改革判负规则等以避免过多的“和棋”出现，极端的甚至认为中国象棋不应该有和局存在。
从分析可以看到，许多建立在“求和”意义上的和，并非和局的“和”之本义，也并非没有杂质的纯粹的“和”，这是带有消极心态的“一团和气”，是为棋界所不齿的“和”。
弈和：剑指完胜
和局的存在本身就是象棋智慧的一部分，如何正视和局的结果才是值得我们思考的，才是我们用“和”的眼光去解构和局的意旨。抛去求和的负面心态，正视和局的起点就应该归为“弈和”了。与其说“弈和”是一种结局，倒不如说是一种心理准备。在对弈过程中，尤其是在残局阶段需要及时准确转换战略战术，是一鼓作气？还是退守九宫？还是势孤取和？对于情势的判断力自不必说，当然也需要一定的壮士断腕的勇气，与此同时“弈和”的心理准备也不能少。
“弈和”之和不同于“求和”之和，前者应当是一种异质的对立面上的和，讲求的是局和而力不和，势和而意不和。在残局的厮杀中，绞尽脑汁寻找巧胜的着法，从中体验“柳暗花明又一村”的快意生产，即使最终和棋，棋力的高下也能在搏斗中显现，这是局和而力不和；如果情势对己方不利，则可以退为守，寻找迫使对方无法杀将的路数，创造和局的机会，达到“最后的均势”，但即便最终和棋，还是以尽力拼搏为要，和棋只是不想看到但又无奈的结果罢了，这是势和而意不和。
但即使是“弈和”，对于不同人而言同样还有境界的高下之分。有的人境界高，也有的人却达不到那种高境界，这是各人素养、心境、学识、阅历等诸方面的因素导致的。
第一重境界是除“武战死”而不能够的武士道精神，是低层次的，认为胜利是比求和更能畅抒胸臆的结果，如能力战而死，绝不全力求和。这种精神在对弈中固然值得持有，但也少了几分韧性。再比这个高一层次的，不太注重胜负，能胜则胜，不能胜则委曲求全，自认为在正确的情况下做出和棋的判断便是一个明智的选择，与段位比自己高的棋士下成和局便飘飘然忘乎所以，有些许自我麻痹之嫌。比这还要高一层次的，应该是秉“除完胜，复何求”的心态对待和棋。和棋不会意味着双方棋力相当，和棋反而意味着没有胜利，在一次次没有胜利的“失败”中增进棋艺，以“完胜”为圭臬，此为“弈和”的正道。
推而广之，不仅是在博弈当中需要“弈和”，身处社会生活同样也需要“弈和”的气质，常见于双方势力不均衡，敌强我弱的情形中，己方更应该以一种“弈和”的平和心态，一种“除完胜，复何求”的终极目标，正视双方之间的对抗以及最后的结果。
胜和：以“和”为“胜”
胜与和，两种不同的结局，放在一起看似矛盾，细细吟味下来却有着从象棋文化观照现实社会的哲学智慧。“胜和”从字面推敲，即以“和”为“胜”，将和局看作成为一场胜利，这种胜利当然并非棋局层面上的胜利。棋局层面上双方和棋，本质上没有输赢，但是这样的和局何尝不是某种意义上双赢？
下棋并不在于非厮杀到你死我活不可，异质性的对抗往往才是常态，强调和谐也非刻意抹杀掉对抗这种性质的存在，而是宣示一种以“和”为“胜”的姿态，一种“和为贵”的文化内涵。
高手之间难分伯仲，棋力达到一定的高度之后，水平与差距不断地缩小，致使出现和局的情况越来越多，但这不能成为否定和局的理由。“胜和”的“和”不是归一、不是平分秋色，是超脱了“弈和”的制衡状态，是唯有高水平、高竞技之后才会抵达的“胜利”。《孙子兵法·军形篇》讲求“胜兵先胜而后求战”，为了这种“先胜”，需要下十年磨一剑的苦功夫，才能确保有了胜利的资本、胜利的筹码。在此基础上产生的“胜和”才具有了“和”的意蕴，具有了双赢的意义，才展现出真正拔萃的实力，无往而不利。
由此，抵达“胜和”须有两阶段的过程：一是为达到“先胜后战”的目的所做的前期积淀；二是因积淀造成实力的相对制衡，以此带来的和局，看似旗鼓相当，实则互为佐证，佐证了自己的真实力量。前者是后者的充分条件，后者是前者的必然结果。
观照现实的人类社会，大国之间的博弈正是需要“胜和”的意识，才能屹立于世界之林。大国与大国之间的对抗，要以“和”为“胜”。追求此“和”，要以国力的增强、科技的发达、精神文明的提高为基石，做好前期积淀，否则无法掌握“胜和”的筹码。战争与和平是人类历史的永恒主题，而和平正是“胜和”所展现的“和为贵”的精神。
从作为个体的人的层面，“胜和”更多的是生活上的启迪，不仅是象棋的棋力对抗，在任何竞争环境中，持有“胜和”的观念将使我们更加注重厚积与薄发两个阶段的过程。而急功近利的人恰恰忽略掉厚积的阶段，没有前期积淀，谈何“薄发”？运动员需要体能的积累，翻译员需要语汇的积累，演奏家需要基本功的积累，凡此皆是。这是由象棋和局的“胜和”引发的基于人文主义观照的一点思考。
由“求和”到“弈和”，最后归为“胜和”，将和文化内嵌入象棋之中，由此生发出三重对于“象棋之和”的解读层次，并向社会现实稍作延伸。总的说来，最后的落脚点还要在一“和”字上：真正的和局是以求胜换来的“调和”，以全力索来的“弈和”，以正心赢来的“胜和”。
