[浏览完整版]
标题：关于中国象棋改革的三点建议
1楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 14:17:00中国象棋历史悠久，是一项很有价值的脑力操和智力游戏，国家早已把其列入体育比赛项目。但多少年来变革不大。有一些需要改进的地方一直没有变化。在改革开放40周年之际，中国象棋有没有必要作一些大的改进呢？我认为很有必要。
最简单的改进是需要规范棋子的汉字称谓。首先，需要统一用简化字，不再用繁体字。其次，红黑方汉字称谓也要统一。比如黑方的“卒”统一为兵”，红方的“仕”统一为“士”，黑方的“将”统一为“帅”，黑方的“象”统一为“相”，“炮”的偏旁也不再用“石”字旁（目前统一用“炮”的已经常见）。这样便于制造，便于对外推广，也符合语言文字法精神要求。
同时也是为了逻辑一致。我一直不明白完全一样的兵种为何要用两个称谓。有人说是为了便于记忆，但我找不到半点便于的根据。我想象过，是不是为了照顾色盲者，但为何不过河的帅、兵、士、相区分，车马反而不区分。再者说将、帅在汉字中也不是同一概念，将才帅才之分路人皆知。
还有必要明确的是“象棋”名称本身。“象”很容易被人们想象成大象。特别是有“马”的情况下，似乎顺理成章。历史上也确实有“战象”和“象战”之说。正因为如此，有人曾怀疑象棋起源于印度。但“象战”历史上规模有限，优劣也不是很理想。目前不少文献已经不再把象棋与大象相联系。但相信有人未必知道。其实，“象”字有仿效、摹拟之意，象棋的本意极有可能是摹拟战争之棋的意思，也就是象征战局棋的简称。也有如下说法：比如源自棋子是用象牙做的。或传说舜的同父异母的弟弟叫象，象懒惰好玩，舜把他禁居起来，为他制作棋局娱乐解寂寞，故称象棋。这些说法都未免牵强。
至于棋子中的“象”和“相”，应该是摹拟战争中的军师和丞相角色。“象”、“相”同音，军师和丞相是智慧之人，象棋也是智慧之艺，类似于兵卒相同之区分，而同样作了象相区分。实际上这是一种逻辑混乱。
国际象棋中也有象，英文全称是Bishop，英文原意是主教。与大象也没有关系。
国际象棋的英文其实就是Chess，翻译为国际象棋，包括国际象棋中的“Bishop”翻译为“象”，应该说是败笔。中国象棋翻译成英文是Chinese chess，现译作Xiangqi，还算没有误导。但棋子“象”和“相”是如何翻译的呢？我查了一个英文网是这样介绍的：“Shiang”Minister / Elephant(Bishop — also quite different)。音译为“Shiang”还好说，解释成Minister（部长）/Elephant（大象），还说Bishop — also quite different（主教——也完全不同），显然混乱不堪。
我建议的汉语词汇应该是，国际象棋为国际战棋，中国象棋为中国战棋。考虑到现在有陆战棋，也可以把中国象棋称为中国古战棋。当然简称中国战棋、或战棋也是可以的。我曾顺着棋子“象”统一为“相”，试图把象棋改称相棋。思考的结果是不可以。因为明显有逻辑问题。为什么在帅车马炮相士兵将中单选相为棋名呢？即使可以找到点理由也很牵强。
还有一点想指出，棋盘上的“楚河”、“汉界”字样也应该改成两个“河界”。说句玩笑话，都什么年代了，还“楚河”、“汉界”，这不是分裂祖国吗？
当然，象棋的更名不是件简单容易的事，涉及组织机构名称、期刊名称等等等等，与棋子的统一称谓和“楚河”、“汉界”的改写不可同日而语。由于象棋可以解释为象征战局棋，不改也可以。但需要作相应的宣传普及工作。现代汉语词典修订时，需要增加相应的解释内容。
不讲逻辑是我们传统文化中的一个陋习。这一点必须毫不容情地果断根除，否则祸害无穷。这也是我主张统一棋子称谓的根本原因。
以上是我关于改革的第一点建议。下面是第二个建议。
中国象棋还有一个更重要的需要是增加更多的变化。应当说，如今的中国象棋也是千变万化、博大精深的。但多少年来形成了好多棋谱和定式，比赛中和棋的比率太高。不少象棋大师间的比赛，常出现味同嚼蜡的和棋谱。以至于中国象棋等级分制度规定了和棋也扣分，以鼓励减少和棋。但这种鼓励并没有多少改观。而且如今还属于非大型级别的中国象棋软件都能够超越大师和特级大师。这表明需要进行大的改进了。
我们已经看到，腾讯天天象棋里增加了“揭棋”和“翻棋”规则。求变的思路值得肯定，但融入太多运气和偶然因素，一定程度上损害了象棋的智力游戏魅力。
我主张的改革，可以概况为“兵士升将”规则。
具体来讲就是，在统一称谓的基础上，把“兵”和“士”的背面，制作成“将”，并制定如下规则：“将”拥有“车马炮士相”的功能，即可以走“线”、走“日”、走“口”，走“田”、还可以隔子吃子。“兵”冲到底线后，自方如尚没有“将”，可用一步棋翻转变成“将”。如果“兵”一个也没有了，也没有了升变后的“将”，可用一步棋将“士”变为“将”。记录可用比如：“兵七变将（红方）”、“兵4变将（黑方）”、“士四变将（红方）”、“士5变将（黑方）”，也可用“底兵变将”、“前兵变将”、“前士变将”、“后士变将”等。
这种升变类似于国际象棋的“兵”的升变，但不拘泥于变成某一种棋子，而是变成全能性棋子。“将”限于一个，是考虑到“将”不能多，而且其威力也太大了。国际象棋中有一个王、一个后。中国象棋有一个帅。增加可以从兵士中升一个将，这也体现了有借鉴、有创新。
为了最大限度减少和棋，我还考虑过特定情况下允许“相”走“田”过河，但发现“相”攻击点不会到达对方帅宫，而且升变后的“将”有走“田”功能，所以觉得没必要了。
为便于制作和不影响揭棋和翻棋玩法，可以考虑把棋子的背面统一制作成“将”。这样的话，把变革后的棋名变更为中国将棋也有道理。不过，日本有将棋，而且前面已经讲过更名的不易和不更名也可以的理由，所以就作为一种区分传统中国象棋的别称吧。
其实就用现在的棋，把背面视为全能性的“将”也不影响玩。有兴趣的不妨尝试一下这种玩法。
关于中国象棋的第三个建议，是建议官方正规比赛，建立分年龄段比赛的赛制。比如15岁以下少年组，16-45岁青年组，46-60岁中年组,61岁以上老年组等4个年龄段。以提高棋手的竞赛生涯，也提供更多的象棋大师、象棋特级大师荣升机会。当然了，4组冠军间的比赛也有必要组织。
以上三项变革后，逻辑不统一问题解决了，变化也更丰富了，和棋的可能性会大大降低，年长棋手的用武之地也更宽广了。而且融入了一些有益理念，对中国象棋的发展应该是很有意义的。希望有关方面研究采纳。
[原载于"共享主义公众号"（"gongxiangzhiku"）欢迎转发转载！]
最简单的改进是需要规范棋子的汉字称谓。首先，需要统一用简化字，不再用繁体字。其次，红黑方汉字称谓也要统一。比如黑方的“卒”统一为兵”，红方的“仕”统一为“士”，黑方的“将”统一为“帅”，黑方的“象”统一为“相”，“炮”的偏旁也不再用“石”字旁（目前统一用“炮”的已经常见）。这样便于制造，便于对外推广，也符合语言文字法精神要求。
同时也是为了逻辑一致。我一直不明白完全一样的兵种为何要用两个称谓。有人说是为了便于记忆，但我找不到半点便于的根据。我想象过，是不是为了照顾色盲者，但为何不过河的帅、兵、士、相区分，车马反而不区分。再者说将、帅在汉字中也不是同一概念，将才帅才之分路人皆知。
还有必要明确的是“象棋”名称本身。“象”很容易被人们想象成大象。特别是有“马”的情况下，似乎顺理成章。历史上也确实有“战象”和“象战”之说。正因为如此，有人曾怀疑象棋起源于印度。但“象战”历史上规模有限，优劣也不是很理想。目前不少文献已经不再把象棋与大象相联系。但相信有人未必知道。其实，“象”字有仿效、摹拟之意，象棋的本意极有可能是摹拟战争之棋的意思，也就是象征战局棋的简称。也有如下说法：比如源自棋子是用象牙做的。或传说舜的同父异母的弟弟叫象，象懒惰好玩，舜把他禁居起来，为他制作棋局娱乐解寂寞，故称象棋。这些说法都未免牵强。
至于棋子中的“象”和“相”，应该是摹拟战争中的军师和丞相角色。“象”、“相”同音，军师和丞相是智慧之人，象棋也是智慧之艺，类似于兵卒相同之区分，而同样作了象相区分。实际上这是一种逻辑混乱。
国际象棋中也有象，英文全称是Bishop，英文原意是主教。与大象也没有关系。
国际象棋的英文其实就是Chess，翻译为国际象棋，包括国际象棋中的“Bishop”翻译为“象”，应该说是败笔。中国象棋翻译成英文是Chinese chess，现译作Xiangqi，还算没有误导。但棋子“象”和“相”是如何翻译的呢？我查了一个英文网是这样介绍的：“Shiang”Minister / Elephant(Bishop — also quite different)。音译为“Shiang”还好说，解释成Minister（部长）/Elephant（大象），还说Bishop — also quite different（主教——也完全不同），显然混乱不堪。
我建议的汉语词汇应该是，国际象棋为国际战棋，中国象棋为中国战棋。考虑到现在有陆战棋，也可以把中国象棋称为中国古战棋。当然简称中国战棋、或战棋也是可以的。我曾顺着棋子“象”统一为“相”，试图把象棋改称相棋。思考的结果是不可以。因为明显有逻辑问题。为什么在帅车马炮相士兵将中单选相为棋名呢？即使可以找到点理由也很牵强。
还有一点想指出，棋盘上的“楚河”、“汉界”字样也应该改成两个“河界”。说句玩笑话，都什么年代了，还“楚河”、“汉界”，这不是分裂祖国吗？
当然，象棋的更名不是件简单容易的事，涉及组织机构名称、期刊名称等等等等，与棋子的统一称谓和“楚河”、“汉界”的改写不可同日而语。由于象棋可以解释为象征战局棋，不改也可以。但需要作相应的宣传普及工作。现代汉语词典修订时，需要增加相应的解释内容。
不讲逻辑是我们传统文化中的一个陋习。这一点必须毫不容情地果断根除，否则祸害无穷。这也是我主张统一棋子称谓的根本原因。
以上是我关于改革的第一点建议。下面是第二个建议。
中国象棋还有一个更重要的需要是增加更多的变化。应当说，如今的中国象棋也是千变万化、博大精深的。但多少年来形成了好多棋谱和定式，比赛中和棋的比率太高。不少象棋大师间的比赛，常出现味同嚼蜡的和棋谱。以至于中国象棋等级分制度规定了和棋也扣分，以鼓励减少和棋。但这种鼓励并没有多少改观。而且如今还属于非大型级别的中国象棋软件都能够超越大师和特级大师。这表明需要进行大的改进了。
我们已经看到，腾讯天天象棋里增加了“揭棋”和“翻棋”规则。求变的思路值得肯定，但融入太多运气和偶然因素，一定程度上损害了象棋的智力游戏魅力。
我主张的改革，可以概况为“兵士升将”规则。
具体来讲就是，在统一称谓的基础上，把“兵”和“士”的背面，制作成“将”，并制定如下规则：“将”拥有“车马炮士相”的功能，即可以走“线”、走“日”、走“口”，走“田”、还可以隔子吃子。“兵”冲到底线后，自方如尚没有“将”，可用一步棋翻转变成“将”。如果“兵”一个也没有了，也没有了升变后的“将”，可用一步棋将“士”变为“将”。记录可用比如：“兵七变将（红方）”、“兵4变将（黑方）”、“士四变将（红方）”、“士5变将（黑方）”，也可用“底兵变将”、“前兵变将”、“前士变将”、“后士变将”等。
这种升变类似于国际象棋的“兵”的升变，但不拘泥于变成某一种棋子，而是变成全能性棋子。“将”限于一个，是考虑到“将”不能多，而且其威力也太大了。国际象棋中有一个王、一个后。中国象棋有一个帅。增加可以从兵士中升一个将，这也体现了有借鉴、有创新。
为了最大限度减少和棋，我还考虑过特定情况下允许“相”走“田”过河，但发现“相”攻击点不会到达对方帅宫，而且升变后的“将”有走“田”功能，所以觉得没必要了。
为便于制作和不影响揭棋和翻棋玩法，可以考虑把棋子的背面统一制作成“将”。这样的话，把变革后的棋名变更为中国将棋也有道理。不过，日本有将棋，而且前面已经讲过更名的不易和不更名也可以的理由，所以就作为一种区分传统中国象棋的别称吧。
其实就用现在的棋，把背面视为全能性的“将”也不影响玩。有兴趣的不妨尝试一下这种玩法。
关于中国象棋的第三个建议，是建议官方正规比赛，建立分年龄段比赛的赛制。比如15岁以下少年组，16-45岁青年组，46-60岁中年组,61岁以上老年组等4个年龄段。以提高棋手的竞赛生涯，也提供更多的象棋大师、象棋特级大师荣升机会。当然了，4组冠军间的比赛也有必要组织。
以上三项变革后，逻辑不统一问题解决了，变化也更丰富了，和棋的可能性会大大降低，年长棋手的用武之地也更宽广了。而且融入了一些有益理念，对中国象棋的发展应该是很有意义的。希望有关方面研究采纳。
[原载于"共享主义公众号"（"gongxiangzhiku"）欢迎转发转载！]
2楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 14:42:00作者：李光维。
3楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 14:44:00此文也曾发中国象棋协会官网邮箱。
4楼
有扈氏 发表于：2018/12/24 15:22:00要是作为一个新棋种,随便你们搞,也欢迎你们偿试.
要是中国象棋改成这样,不知道别人如何,我是会直接放弃玩中国象棋了.
以前学的知识技巧,残局,开局,杀招,经验棋感等等.......作为一个中年人,中国象棋作为一个从小的爱好,时不时拿来玩玩还可以,但我是没有兴趣,精力把从小学的都扔掉,再从头摸索了.这一点儿都不好玩!我为什么不去玩国际象棋,围棋呢?
中国象棋博大精深,中国象棋的发展离不开中国多少代人的学习,研究,积累,传承,创新.你尽可以去创造一个新棋种,没人拦你,但请别糟践中国象棋.
5楼
西门吹雪剑 发表于：2018/12/24 15:23:00象棋是中国老祖宗千百年来流传下来的文化遗产，像你那样改那还叫中国象棋吗？那是瞎扯蛋！中国象棋规则、棋面文字，这都是中国的象棋文化遗产，不要拿什么易于推广、市场化需要说事。
6楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 18:13:00以下是引用有扈氏在2018/12/24 15:22:00的发言：
要是作为一个新棋种,随便你们搞,也欢迎你们偿试.
要是作为一个新棋种,随便你们搞,也欢迎你们偿试.
要是中国象棋改成这样,不知道别人如何,我是会直接放弃玩中国象棋了.
以前学的知识技巧,残局,开局,杀招,经验棋感等等.......作为一个中年人,中国象棋作为一个从小的爱好,时不时拿来玩玩还可以,但我是没有兴趣,精力把从小学的都扔掉,再从头摸索了.这一点儿都不好玩!我为什么不去玩国际象棋,围棋呢?
中国象棋博大精深,中国象棋的发展离不开中国多少代人的学习,研究,积累,传承,创新.你尽可以去创造一个新棋种,没人拦你,但请别糟践中国象棋.
7楼
蚯蚓降龙01 发表于：2018/12/24 21:17:00
8楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 21:53:00以下是引用蚯蚓降龙01在2018/12/24 21:17:00的发言：
9楼
张征兵 发表于：2018/12/24 22:15:00扯蛋
10楼
gongxiang 发表于：2018/12/24 22:43:00扯什么蛋？视问题不见才是扯蛋。